臺灣橋頭地方法院民事判決114年度訴字第128號原 告 財政部國有財產署南區分署法定代理人 黃莉莉訴訟代理人 吳榮昌律師複 代理人 劉士睿律師被 告 謝台光上列當事人間請求拆屋還地等事件，經本院於民國114年5月7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應將坐落高雄市○○區○○段0000地號土地上如附圖所示編號A部分面積53平方公尺之建物拆除，及將編號B部分面積9平方公尺之地上物清除，並將上開土地返還原告。
二、被告應給付原告新臺幣17,159元，及自民國113年11月19日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；暨自民國113年11月1日起至返還前項土地之日止，按月給付原告依前項土地占用面積乘以當年度申報地價之年息5％除以12計算之金額。
三、訴訟費用由被告負擔。
四、本判決第一項於原告以新臺幣144萬供擔保後得假執行；但被告如以新臺幣434萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。第二項前段及後段已到期部分均得假執行。
事實及理由
一、原告主張：坐落高雄市○○區○○段0000地號土地（下稱系爭土地），為原告管理之國有土地，被告所有之門牌號碼高雄市○○區○○街00號房屋（下稱系爭房屋），無權占用系爭土地如附圖所示編號A部分面積53平方公尺，另編號B部分面積9平方公尺，亦遭被告無權占用堆放雜物，爰依民法第767條第1項規定，請求被告應將編號A部分建物拆除，及將編號B部分地上物清除，並將該部分土地返還原告。又系爭土地位於高雄市○○區精華地段，交通便利，生活機能甚佳，被告無權占用系爭土地，受有相當租金之利益，依國有非公用不動產租賃作業程序第55點第1項第1款規定，基地之年租金按當期土地申報地價之年息5％計算，被告前已繳納民國91年10月1日起至113年6月30日止（編號A部分），及108年2月1日起至113年1月31日止（編號B部分）之補償金，爰另依民法第179條規定，請求被告給付編號A部分自113年7月1日起至113年10月31日止，及編號B部分自113年2月1日起至113年10月31日止，共計新臺幣（下同）17,159元之不當得利；暨自113年11月1日起至返還上開土地之日止，按月依占用面積乘以當年度申報地價之年息5％除以12計算之金額等語。並聲明：1.如
主文第一、二項所示。2.請准供擔保得為假執行。
二、被告同意返還編號B部分土地，並給付原告請求之不當得利金額；但就編號A部分土地，則以：不願拆除建物，希望能承租該部分土地等語答辯，並就此部分聲明：原告之訴駁回。
三、本院之論斷：㈠按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之；
無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第767條第1項前段、第179條分別定有明文。次按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條亦定有明文。㈡查原告主張系爭土地為其管理之國有土地，被告無權占用系
爭土地，依民法第767條第1項前段及第179條規定，請求被告應將系爭土地上如附圖所示編號B部分面積9平方公尺之地上物清除，將該部分土地返還原告，並應給付原告17,159元之不當得利，及自起訴狀繕本送達翌日即113年11月19日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；暨自113年11月1日起至返還前項土地之日止，按月給付原告依前項土地占用面積乘以當年度申報地價之年息5％除以12計算之金額等部分，業據被告於言詞辯論時陳明同意原告此部分請求，依上開規定，應本於被告為訴訟標的之認諾，而為其敗訴判決。
㈢又以無權占有為原因，請求返還土地者，占有人應就其取得
占有係有正當權源之事實，負舉證責任（最高法院106年度台上字第2511號裁判要旨參照）。次查，被告之系爭房屋增建部分，占用系爭土地如附圖所示編號A部分面積53平方公尺，亦有本院114年3月14日勘驗筆錄、建物照片，及高雄市政府地政局楠梓地政事務所114年3月26日函附之複丈成果圖（見訴卷第33、57-59、61-63頁），可資認定。被告並未能證明其有何占有系爭土地之正當權源，是原告請求其應拆除此部分建物，並返還此部分土地，亦屬有據，應予准許。
四、原告陳明願供擔保請求宣告假執行，就主文第一項部分，酌定相當擔保金額准許之，另依民事訴訟法第392條第2項規定，酌定被告得免為假執行之擔保金額；就主文第二項部分（即被告認諾部分），依民事訴訟法第389條第1項第1款規定，本院應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 5 月 29 日
民事第一庭 法 官 陳淑卿以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日
書記官 蔣禪嬣