臺灣橋頭地方法院民事判決114年度訴字第131號原 告 金瑞億企業有限公司法定代理人 吳淑惠訴訟代理人 張豐璽被 告 鈜焺工程有限公司法定代理人 李冠豪上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國114年3月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣746,675元，及自民國113年12月15日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣250,000元為被告供擔保後，得假執行。
但被告如以新臺幣746,675元為原告預供擔保後，免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告自民國113年2月5日起至同年4月30日止，向原告購買角鐵等商品，原告已依約交付前揭商品，詎被告均未依約給付價金新臺幣（下同）746,675元，爰依民法第367條規定提起本訴。聲明：（一）被告應給付原告746,675元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年12月15日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。（二）願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本院得心證理由：按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約。當事人就標的物及其價金互相同意時，買賣契約即為成立。買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務。買賣標的物與其價金之交付，除法律另有規定或契約另有訂定或另有習慣外，應同時為之。標的物交付定有期限者，其期限，推定其為價金交付之期限，民法第345條、第367條、第369條、第370條分別定有明文。經查，原告主張，業據提出提貨單（含提貨聯、收帳聯、製造聯）、存證信函、統一發票為證（審訴卷第23至
147、171、173、179至497頁），本院審認前揭證據資料後，認原告主張堪信為真。從而，原告請求被告給付價金746,675元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年12月15日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，洵屬有據。
五、綜上所述，原告依民法第367條規定，請求如主文第一項所示，為有理由，應予准許。
六、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，經核於法尚無不合，爰酌定如主文第三項所示之擔保金額，予以准許。並依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權酌定相當之擔保金額，宣告被告為原告預供擔保後，免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 4 月 14 日
民事第三庭 法 官 呂明龍以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 4 月 14 日
書 記 官 曾啓聞