臺灣橋頭地方法院民事判決114年度訴字第468號原 告 陳潘佩宜被 告 蔡惟信上列當事人間請求損害賠償事件，原告於刑事訴訟程序（本院113年度審金訴字第148號）中，提起附帶民事訴訟（本院113年度審附民字第752號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國114年6月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣貳佰伍拾伍萬元，及自民國一百一十三年九月十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國112年8月20日加入訴外人黃科樺、真實姓名年籍不詳、通訊軟體Telegram暱稱「地球」、「歐事」、「幻視」及其他真實姓名年籍不詳之人所組成之三人以上，以實施詐術為手段，具有持續性及牟利性之有結構性組織之詐欺集團（下稱系爭集團），並擔任面交取款之車手工作。系爭集團不詳成員先於112年8月1日，透過通訊軟體LINE暱稱「鴻博客服專員」之帳號與原告聯繫，佯稱：下載「鴻博」APP可教導其投資股票等語，致原告陷於錯誤，而依指示於同年9月12日14時49分許，在高雄市○○區○○路000號新光三越彩虹市集公車停靠彎道站區，面交現金新臺幣（下同）2,550,000元，被告即依「地球」指示於前揭時、地，向原告出示記載「鴻博投資股份有限公司（下稱鴻博公司）業務部經辦經理羅智翔」之工作證，使原告誤認被告為羅智翔後，交付現金2,550,000元予被告，被告收受前揭款項後，則交付鴻博公司收據1紙予原告，被告隨即將前揭款項交付黃科樺，黃科樺再轉交予系爭集團不詳成員，致原告受有2,550,000元之損害，爰依民法第184條第1項前段、第185條規定提起本訴。聲明：被告應給付原告2,550,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年9月17日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本院得心證理由：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第184條第1項前段、第185條第1項前段定有明文。而民事上之共同侵權行為人間，不以有意思聯絡為必要，苟各行為人之行為均為被害人所生損害之共同原因，即所謂行為關連共同，亦足成立共同侵權行為。亦即加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任。次按連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第273條第1項亦有明定。
（二）原告主張，有與其所述相符之鴻博公司收據、對話紀錄為證（本院卷第43、54至57頁），並經本院調閱相關刑事卷宗核閱屬實；被告前揭行為，亦經本院113年度審金訴字第148號刑事判決認定係以一行為觸犯行使偽造私文書罪、行使偽造特種文書罪、三人以上共同詐欺取財罪、一般洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之三人以上共同犯詐欺取財罪處斷，並判處被告有期徒刑1年8月確定，有本院113年度審金訴字第148號刑事判決可查（本院卷第11至20頁），堪信原告主張為真。被告既參與原告遭系爭集團詐欺後，向原告收取款項並將之交付予系爭集團不詳成員之行為，被告所為與系爭集團之成員在共同侵害原告權利之目的範圍內，屬互相利用他人之行為，以達系爭集團詐欺原告以取得金錢之目的，致原告受有2,550,000元之損害，被告之行為與原告所受損害間，即具有相當因果關係，原告主張被告應與系爭集團其他成員對其負共同侵權行為責任，並賠償其所受損害，洵屬有據。
（三）末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項本文、第203條分別定有明文。本件係屬侵權行為損害賠償之債，自為無確定期限之債權，原告請求自起訴狀繕本送達被告翌日即113年9月17日起至清償日止，按法定利率即週年利率百分之5計算之利息，亦屬有據。
（四）據此，原告請求被告賠償2,550,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年9月17日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，應屬有據。
五、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第185條第1項前段規定，請求如主文所示，為有理由，應予准許。
六、末查，本件訴訟係原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定移送前來，依同條第2項規定免繳納裁判費，且本院審理期間，亦未增加其他必要之訴訟費用，並無訴訟費用負擔問題，故無庸為訴訟費用負擔之諭知，併予敘明。
中 華 民 國 114 年 7 月 8 日
民事第三庭 法 官 呂明龍以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 7 月 8 日
書記官 曾啓聞