臺灣橋頭地方法院民事判決114年度訴字第414號原 告 AV000-A112183訴訟代理人 陳冠仁律師
曾元楷律師丁小紋律師被 告 朱渙漳上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年6月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣叁拾萬元，及自民國一百一十四年二月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔二分之一，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣叁拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、程序部分：
一、原告主張：被告於民國112年1月31日2時許，載送伊返回高雄市○○區之租屋處(下稱系爭租屋處)，詎被告竟基於強制性交之犯意，侵入伊之租屋處，擅自開啟伊之房間門侵入房間內，旋即徒手脫下伊之外褲，並親吻伊、撫摸伊胸部及隔著內褲撫摸伊下體，伊因而驚醒並嚴詞表達拒絕之意，復以手推方式抵抗，被告無視伊拒絕而持續上開違背伊意願之行為，惟因訴外人邱○○返回伊之租屋處欲確認伊是否平安時，自房間門外聽見伊大聲說：「你不要再弄我我真的很想睡覺」等語，邱○○立即連絡訴外人王○○前來處理，王○○到場敲門後，伊趁隙掙脫前去開門，被告之強制性交行為始未得逞而未遂。伊因被告之加害行為，造成內心恐懼，受有精神上痛苦，被告應賠償慰撫金新臺幣(下同)60萬元等語，依民法第184條第1項前段、第2項及第195條第1項前段等規定，求為判決：被告應給付原告60萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠查兩造原為同事關係，兩造與邱○○、王○○及其他同事於112
年1月30日22時許先在址設高雄市○○區○○○路000號2樓之呼朋引伴KTV飲酒唱歌，其後被告與邱○○等人於同年月31日2時許，共同載送原告返回系爭租屋處，邱○○等人即離去。
被告趁系爭租屋處1樓大門尚未關閉之際，侵入該租屋處，並擅自開啟原告位於2樓之房間門侵入其房間內，旋即徒手脫下原告之外褲，並親吻原告、撫摸其胸部及隔著內褲撫摸其下體，原告因而驚醒並嚴詞表達拒絕之意，復以手推方式抵抗，被告無視其拒絕而持續上開違背原告意願之行為，因邱○○返回系爭租屋處欲確認原告是否平安時，自房間門外聽見原告大聲說：「你不要在弄我我真的很想睡覺」等語，邱○○立即連絡王○○前來處理，經王○○到場敲門後，原告趁隙掙脫前去開門等情，業經被告於警詢時陳稱：我有脫掉原告之褲子，抱著原告，摸原告胸部；原告酒醉沒有反對，所以我不清楚她是同意不同意；(問：你稱不清楚原告是同意或不同意，為何仍對原告做出猥褻行為？)我把她當成自己女朋友，才會做出這樣事情，我當時以為我們已經互相喜歡了等語【見本院另案113年度侵訴字第13號刑事案件(下稱系爭刑案)警卷第2、3頁】，並於檢察官訊問時稱：【問：你之前稱有將告訴人(即本件原告)的褲子脫掉，會脫她褲子是否主觀上就是想繼續發生性行為，不然脫褲子要做甚麼？】我酒醉，可能就是想發生性行為；(問：提示2紙道歉書，是你寫的？內容提到「我心裡有不好的念頭，我又跑上去告訴人的房間，然後抱她親她對她上下其手，對她做出了傷害，深感抱歉」等語，是否屬實？)屬實；(問：既然都說是不好的念頭跑上去房間傷害告訴人，為何又辯稱誤以為互相喜歡？)我當下沒想到要走到刑事程序，我就實話實說，我承認有不好念頭等語(系爭刑案偵字卷第70頁)，且有被告書立之道歉書2紙及系爭租屋處之監視器畫面可證(系爭刑案警卷第25、27、33、35頁)；復參酌邱○○於警詢時稱：我先送我男友(即王○○)回家裏，我男友說被告又跑上去說要確認原告是否安全，我們覺得怪怪的，後來我跟其他同事再折返回去確認原告是否安全，另外看被告是否有離開，我們一上樓就聽到原告很大聲地說「你不要再弄我，我真的想睡覺」，一直重覆說這句話，後來我請沒喝酒的同事去載我男友過來處理，我男友到場後，就直接敲門請被告出來，門打開後，我當時一直待在樓梯轉角處，由我男友去處理，我男友轉述是原告開門，沒有穿褲子，被告待在床上，蓋著棉被，疑似沒有穿褲子，當時就請被告出來，但他疑似在穿褲子，過了5分鐘才出來，我們就一起離開了等語(同上卷第12、13頁)，及王○○陳稱：我因為喝酒吐得很厲害，我女友(即邱○○)先載我回家，我返家後聽到女友說被告很像上樓去找原告，我當時覺得怪怪的，就叫女友先過去看看有沒有什麼事，我女友後來打電話來說，情況不太對，原告房間已上鎖，當時有聽到吵鬧聲，疑似聽到「不要碰我」，我女友叫我趕快到場，我到場後去原告房間敲門，之後原告將門打開，我看到原告在門後方，被告在床上，我看到原告著上衣，沒有穿褲子，有穿內褲，被告蓋著棉被，我請被告出來，被告說給他5分鐘，我跟被告說只給你3分鐘，我看到他在棉被裡很像穿衣、褲動作，後來就將被告帶走了等語(同上卷第16、17頁)，上開事實堪予認定。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任；但能證明其行為無過失者，不在此限；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第l項前段、第2項、第195條第l項定有明文。刑法妨害性自主罪章之立法目的，在於保護「個人性自主權」及「身體控制權」。次按慰藉金核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額。查被告對原告所為妨害性自主之行為，顯屬不法侵害原告性自主、身體、自由等人格權，原告因此受有精神上痛苦，依上揭規定，請求被告就其所受非財產上損害負賠償責任，洵屬有據。本院審酌原告係大學肄業，於案發時，仍為大學生，兼職打工，名下無財產；被告係高職肄業，112年間收入約10萬元，113年間收入約20萬元，名下無財產等情，業經原告陳明在卷，並有被告個人戶籍資料及兩造財產及所得查詢結果在卷可佐（附於本院當事人之個資資料卷），暨衡量兩造之身分、地位、經濟能力、行為情狀，以及被告之加害行為情節、原告因此所受之精神痛苦等一切情狀，認原告請求之精神慰撫金以30萬元為適當，逾此數額之請求，不應准許。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，民法第229條第2項、第233條第1項前段分別定有明文。又應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，亦為同法第203條所明定。綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第2項及第195條第1項前段等規定，請求被告給付30萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年2月26日(審訴卷第41頁)起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。本件所命被告給付之金額，未逾50萬元，爰依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，就原告勝訴部分，依職權宣告假執行，並依職權酌定相當之擔保金額，宣告被告得預供擔保，而免為假執行。
五、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本院審酌後認均於判決之結果不生影響，爰不逐一論敘。
六、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第79條、第389條第1項第5款、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
民事第二庭法 官 許慧如以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
書記官 林榮志