臺灣橋頭地方法院民事判決115年度簡上附民移簡字第9號原 告 陳昀湘被 告 陳志忠上列當事人間因違反洗錢防制法等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償，經本院刑事庭以114年度簡上附民字第136號裁定移送前來，本院於民國115年6月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣15萬元，及自民國114年10月28日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、原告假執行之聲請駁回。事實及理由
一、原告主張：被告基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之犯意，於民國113年1月初某時，在高雄市鳳山區某麥當勞，將其名下中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶（下稱郵局帳戶）及陽信商業銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱陽信銀行帳戶）之提款卡含密碼，提供予真實姓名年籍不詳之成年詐欺集團成員。而詐騙集團成員取得郵局及陽信銀行帳戶資料前，即共同意圖為自己不法之所有，並基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於112年12月28日12時30分許向原告佯稱：匯款可賺取回饋金等語，致原告陷於錯誤，而依指示於113年1月7日23時48、49、53分許，分別匯款新臺幣（下同）5萬元、5萬元、5萬元至郵局帳戶內，旋遭詐欺集團成員提領一空，製造金流斷點，以掩飾、隱匿詐欺所得之去向及所在。為此，爰依民法第184條第1項前段、後段、同條第2項規定，提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付原告15萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：我目前還在監執行，如我要賠償，要等我出獄才能賠償，我的刑期還有9年等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、兩造不爭執事項㈠被告於113年1月初某時，在高雄市鳳山區某麥當勞，將其郵
局帳戶及陽信銀行帳戶之提款卡含密碼，提供予真實姓名年籍不詳之成年人。
㈡詐騙集團成員於112年12月28日12時30分許，佯稱：匯款可賺
取回饋金等語，致原告陷於錯誤，依對方指示分別於113 年1月7日23時48、49、53分許匯款各5萬元（共計15萬元）至郵局帳戶，該等款項旋遭詐騙集團成員提領一空，製造金流斷點，以掩飾、隱匿詐欺所得之去向及所在。
四、本件之爭點：原告依侵權行為法律關係，請求被告給付15萬元本息，有無理由？
五、本院得心證之理由㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第184條第1項、第185條第1項分別定有明文。次按民事上之共同侵權行為（狹義之共同侵權行為，即加害行為）與刑事上之共同正犯，其構成要件並不完全相同，共同侵權行為人間不以有意思聯絡為必要，數人因過失不法侵害他人之權利，苟各行為人之過失行為，均為其所生損害之共同原因，即所謂行為關連共同，亦足成立共同侵權行為（最高法院67年台上字第1737號裁判意旨參照）。又所謂共同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害，與以條件或原因之行為。加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任（最高法院78年度台上字第2479號判決意旨參照）。從而，集團式之犯罪，原不必每一共犯均有直接聯繫，亦不必每一階段均參與，祇須分擔犯罪行為之一部，即應對於全部所發生之損害結果連帶負擔損害賠償責任，並無區別何部分為孰人下手之必要。
㈡查原告主張之上開事實，為被告所不爭執（如不爭執事項㈠、
㈡所示），並有原告於被告涉犯幫助洗錢罪之刑事案件（即本院114年度簡上字第184號刑事案件，下稱系爭刑案）中所提出之匯款紀錄、對話紀錄截圖等件可佐（簡上卷第35頁、第39頁至第41頁、第51頁至第53頁），被告復經系爭刑案判處有期徒刑4月，併科罰金4萬元確定等情，經本院調閱系爭刑案電子檔全卷核閱無誤，堪信原告之主張為真實。依上說明，足認被告與其他詐欺集團成員對原告所實施詐欺取財、洗錢之不法加害行為係屬共同侵權行為，依民法第184條第1項、第185條第1項規定，被告自應與其他詐欺集團成員對原告負連帶賠償責任，是原告請求被告賠償15萬元，即有理由。
㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，民法第229條第2項、第233條第1項前段分別定有明文。又應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，亦為同法第203條所明定。本件原告請求被告給付之侵權行為損害賠償債權，係屬給付未有確定期限之金錢債權，揆諸前揭規定，應於被告受催告而未履行時，始發生遲延責任。是以，原告以刑事附帶民事起訴狀為催告，刑事附帶民事起訴狀繕本於114年10月27日送達予被告（簡上附民卷第15頁之送達證書參照），原告請求自送達翌日即114年10月28日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，應屬有據。
六、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、後段規定，請求被告給付原告15萬元，及自114年10月28日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由。
七、又依民事訴訟法第466條第1項規定，對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益，不逾100萬元者，不得上訴。此項利益數額，業經司法院依同條第3項規定，以命令自91年2月8日起，增至150萬元。本件原告係於刑事簡易訴訟程序第二審提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送本院民事庭後，應行民事第二審程序，而被告敗訴之金額未逾150萬元，不得向最高法院提起上訴，故經本院判決即告確定，是本判決無宣告假執行之必要。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防方法及所提證據，經核與判決結果均無影響，不再逐一論列，併此敘明。
九、本件係由本院刑事庭移送之附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第504條第2項規定，免納裁判費用，然為免事實上存在隱而暫未提出於法院之訴訟費用支出，爰依民事訴訟法第78條規定，諭知訴訟費用負擔如主文所示。
中 華 民 國 115 年 7 月 16 日
民事第三庭 審判長法 官 饒佩妮
法 官 王碩禧法 官 楊凱婷以上正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 115 年 7 月 16 日
書記官 楊芷心