臺灣橋頭地方法院民事裁定115年度簡上字第43號上 訴 人 徐正男被 上訴人 楊哲政上列當事人間返還房屋等事件，上訴人對於民國115年2月5日本院114年度岡簡字第528號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按提起第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項前段規定預納裁判費，此乃必須具備之程式。又上訴有應繳而未繳裁判費者，經原第一審法院定期間命其補正而未補正者，即為上訴不合法，第二審法院應以裁定駁回之，此觀諸同法第444條規定即明。次按民事訴訟法第109條之1規定，僅限於第一審法院，當事人在第二審程序聲請訴訟救助，經第二審法院以裁定駁回其聲請者，第二審法院得不待該駁回訴訟救助聲請之裁定確定，即以該當事人未繳納裁判費為由駁回其上訴（最高法院109年台抗字第350號裁定意旨參照)。
二、本件上訴人提起第二審上訴，未繳納第二審裁判費新臺幣（下同）197,814元，經原審於民國115年3月6日裁定命上訴人於裁定送達後5日內補繳，逾期不繳即駁回其上訴，上開裁定於115年3月12日送達於上訴人，有該裁定及送達證書足憑（見本院卷第32至33頁）。上訴人雖向本院聲請訴訟救助，然經本院於115年3月31日以115年度救字第18號裁定駁回，該裁定於115年4月7日送達上訴人，亦有該裁定及傳真查詢國內各類掛號郵件查單、國內掛號查詢可參（本院115年度救字第18號卷第17至21頁）。而上訴人經相當期間，迄未繳納第二審裁判費，有本院答詢表在卷可查（見本院卷第49、51頁），依上開規定及說明，其上訴自非合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第444條第1項前段、第95條、第78條，裁定如
主文。中 華 民 國 115 年 5 月 6 日
民事第二庭 審判長法 官 周佳佩
法 官 許慧如法 官 陳芸葶以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 5 月 6 日
書記官 葉憶葇