臺灣橋頭地方法院民事判決115年度簡字第16號原 告 甲○○被 告 乙○○上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭移送前來（114年度審附民字第892號），本院於民國115年9月2日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣258,966元，及自民國115年1月12日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
本判決得假執行。但被告以新臺幣258,966元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。次按關於財產權之訴訟，其標的之金額或價額在新臺幣（下同）500,000元以下者，適用本章所定之簡易程序，民事訴訟法第427條第1項定有明文。再按通常訴訟事件因訴之變更或一部撤回，致其訴之全部屬於民事訴訟法第427條第1項或第2項之範圍者，承辦法官應以裁定改用簡易程序，並將該通常訴訟事件報結後改分為簡易事件，由原法官或受命法官依簡易程序繼續審理，同一地方法院適用簡易程序審理事件事務分配辦法第4條第1項定有明文。查本件原告起訴時請求被告應給付648,966元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
嗣於本院言詞辯論時，原告減縮訴之聲明，請求被告給付258,966元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息（見訴字卷第130頁），合於民事訴訟法第255條第1項第3款規定，且致本件訴訟全部屬民事訴訟法第427條第1項之範圍，經本院依前揭規定裁定改依簡易訴訟程序審理，合先敘明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告與暱稱「承彬-王承彬」、「三二一」、「財神到」、「財神爺」、「95加滿」、「院長」、「長毛」等人共同基於三人以上詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，於民國114年4月12日加入詐欺集團（下稱系爭詐欺集團），擔任提款車手。嗣系爭詐欺集團其他成員於臉書刊登詐騙投資廣告，吸引原告加Line暱稱「承彬-王承彬」為好友，並加入「承彬股票學習交流群」投資群組、「和元資本投資網站」，系爭詐欺集團成員要求原告下載投資和元資本之APP，並佯稱可以投資賺錢等語，原告因而陷於錯誤，於114年4月28日8時47分匯款258,966元至○○銀行帳號：000-000000000000帳戶（下稱系爭帳戶）。被告再依系爭詐欺集團成員指示，在不詳時間、不詳地點取得系爭帳戶之提款卡後，於114年04月29日14時58分，在○○市○○區○○街00號○○○郵局ATM提領8,000元，並依系爭詐欺集團成員指示，於114年4月29日21時許，在○○市○○區○○路橋下，將贓款交給集團內暱稱「長毛」之收水成員，以此方式隱匿犯罪所得之去向，致原告受有258,966元之損害。爰依民法第184條、第185條、第179條規定，提起本件訴訟，請求擇一為有利原告之判決等語。並聲明：被告應給付原告258,966元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。而共同侵權行為人間，不以有意思聯絡為必要，苟各行為人之行為均為被害人所生損害之共同原因，即所謂行為關連共同，亦足成立共同侵權行為。亦即加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任。
㈡經查，原告主張前開事實，有監視器錄影畫面截圖、郵政跨
行匯款申請書、原告與系爭詐欺集團之對話紀錄、系爭帳戶交易明細表可稽（見刑案警卷第12-19、24、25-26頁），且被告於刑事案件警詢、審理中對上開事實均坦承不諱（見刑案警卷第3-6頁、審訴卷第36頁），並經本院刑事庭以114年度審訴字第621號判決其犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑11月確定，亦有該判決書可參（見訴字卷第9-15頁）。又被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，堪認原告主張為真實可採。
㈢被告雖非詐欺集團中最終取得詐欺所得之人，然被告依詐欺
集團成員指示提領詐欺款項後，再將上開款項交付予詐欺集團成員，所為屬故意以背於善良風俗之方法，加損害於原告，且足認被告與所屬詐欺集團其他成員分工以達詐欺原告之同一目的，各行為與原告所受損害間具有相當因果關係，被告為共同侵權行為人，對原告遭詐欺所受損害與該詐欺集團其他成員連帶負賠償責任。是以，原告依民法第184條、第185條規定，請求被告賠償其所受損害258,966元，自屬有據。
四、綜上所述，原告依民法第184條、第185條規定，請求被告應給付原告258,966元，及自起訴狀繕本送達翌日即115年1月12日起（見審附民卷第81頁送達證書）至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。至原告另依民法第179條規定為同一聲明之請求，即無論述必要。又本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防方法及所提證據，經審酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論駁，附此敘明。
六、本件訴訟係原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定移送前來，依同條第2項規定免繳納裁判費，且本院審理期間，亦未增加其他必要之訴訟費用，並無訴訟費用負擔問題，爰不為訴訟費用負擔之諭知。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。中 華 民 國 115 年 9 月 30 日
民事第二庭 審判長法 官 周佳佩
法 官 翁熒雪法 官 陳任炫以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 115 年 9 月 30 日
書記官 曾啓聞