臺灣橋頭地方法院民事判決115年度簡字第3號原 告 財政部國有財產署南區分署法定代理人 黃莉莉訴訟代理人 吳榮昌律師複 代理人 劉士睿律師被 告 沈明益訴訟代理人 吳承晏律師上列當事人間請求給付土地使用補償金事件，本院於民國115年4月7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣105,048元，及自民國114年8月16日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。但被告以新臺幣105,048元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。關於財產權之訴訟，其標的之金額或價額在新臺幣50萬元以下者，適用本章所定之簡易程序，民事訴訟法第255條第1項第3款、第427條第1項分別定有明文。次按通常訴訟事件因訴之變更或一部撤回，致其訴之全部屬於民事訴訟法第427條第1項之範圍者，承辦法官應以裁定改用簡易程序，並將該通常訴訟事件報結後改分為簡易事件，由原法官或受命法官依簡易程序繼續審理，同一地方法院適用簡易程序審理事件事務分配辦法第4條第1項亦有明文。
二、經查，原告聲請核發支付命令時聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）639,937元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息（見司促卷第1-2頁）。嗣經被告異議後視為起訴，原告並於114年10月30日減縮其聲明為：被告應給付原告105,048元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息（見司促卷第19頁、審訴卷第89-99頁），合於民事訴訟法第255條第1項第3款規定，且致本件訴訟全部屬民事訴訟法第427條第1項之範圍，經本院依前揭規定裁定改行簡易程序審理，合先敘明。
貳、實體事項：
一、原告主張：坐落高雄市○○區○○段000地號土地（下稱系爭土地）為中華民國所有，應有部分100分之41，並以原告為管理機關。系爭土地遭被告所有門牌號碼高雄市○○區○○路00000號之鐵棚屋工廠（下稱系爭建物）占用264平方公尺。被告自民國85年3月起即取得系爭建物之事實上處分權而無權占用系爭土地，受有相當於租金之利益，原告依民法第179條規定，可請求被告給付相當於租金之不當得利。則原告依其應有部分比例所可請求不當得利之面積為108.24平方公尺（計算式：依實際占用面積264平方公尺×原告應有部分41/100＝108.24平方公尺），並依系爭土地申報地價之年息5%計算，被告應給付109年8月7日至114年5月31日相當於租金之不當得利105,048元（計算式如民事減縮訴之聲明狀附表所示）。爰依民法第179條規定，提起本件訴訟等語。並聲明：
被告應給付原告105,048元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告則以：縱認原告得向被告請求給付土地使用補償金，系爭土地113年1月之申報地價為3,280元/平方公尺，原告主張之土地使用補償金過高，另依民法第126條規定提出時效抗辯等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、兩造不爭執之事項：㈠原告所提證物1補償金計算表形式上真正。
㈡坐落於高雄市○○區○○段000地號土地，中華民國應有部分100分之41，並以原告為管理機關。
㈢系爭土地遭被告所有之系爭建物所占用，實際占用面積264平方公尺。
四、本件爭點：原告依民法第179條規定，請求被告應給付原告相當於租金之不當得利105,048元，有無理由？
五、本院之判斷：㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條本文定有明文。又以無權占有為原因，請求返還土地者，占有人對土地所有權存在之事實無爭執，而僅以非無權占有為抗辯者，土地所有權人對其土地被無權占有之事實無舉證責任，占有人自應就其取得占有係有正當權源之事實證明之（最高法院112年度台上字第1669號判決意旨參照）。次按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第179條定有明文。又國有財產撥給各地國家機關使用者，名義上雖仍為國有，實際上即為使用機關行使所有人之權利，故本院對於是類財產，向准由管領機關起訴，代國家主張所有權人之權利（最高法院108年度台上字第101號判決意旨參照）。經查，原告主張被告所有系爭建物占用系爭土地264平方公尺，系爭土地應有部分109年1月至112年之申報地價均為4,000元/平方公尺，113年1月申報地價為4,100元/平方公尺等情，經其提出系爭土地登記謄本、系爭土地勘查表、使用現況略圖、空拍圖、現況照片、國有非公用土地清查表、房屋稅籍證明、Google地圖截圖、歷年申報地價表、公告地價查詢結果、地籍圖謄本、系爭土地之地價謄本為證（見審訴卷第47-73、103頁），且被告就其所有系爭建物占用系爭土地264平方公尺並無爭執，是原告主張堪信為真實。又被告就系爭建物係有權占用系爭土地，並未提出證據以實其說，原告主張被告無權占用系爭土地，自屬可採。被告無法律上原因，以系爭建物占用系爭土地而受利益，致原告受損害，原告自得以管理機關之身分，依民法第179條規定，請求被告返還相當於租金之不當得利。
㈡被告雖依民法第126條規定提出時效抗辯，惟按利息、紅利、
租金、贍養費、退職金及其他一年或不及一年之定期給付債權，其各期給付請求權，因五年間不行使而消滅。消滅時效，因起訴而中斷，依督促程序，聲請發支付命令與起訴有同一效力，民法第126條、第129條第1項第3款、第2項第1款分別定有明文。查原告於114年8月6日向本院聲請核發支付命令，經被告異議後視為起訴，原告原請求被告給付自80年5月1日至114年5月31日相當於租金之不當得利，嗣於114年10月30日減縮其訴之聲明，僅請求109年8月7日至114年5月31日相當於租金之不當得利，有原告民事減縮訴之聲明狀、民事支付命令聲請狀可稽（見審訴卷第89-99頁、司促卷第5頁），其對於被告相當於租金之不當得利請求權之消滅時效，自114年8月6日即已中斷，依民法第126條規定，原告就起訴日前5年相當於租金不當得利之請求權仍未罹於時效，故被告前開所辯，難以採憑。
㈢又被告辯稱系爭土地113年1月之申報地價為3,280元/平方公
尺等語，並提出系爭土地及同段906、912地號土地登記謄本為據（見訴字卷第83頁）。惟按舉辦規定地價或重新規定地價時，土地所有權人未於公告期間申報地價者，以公告地價80%為其申報地價。土地所有權人於公告期間申報地價者，其申報之地價超過公告地價120%時，以公告地價120%為其申報地價；申報之地價未滿公告地價80%時，得照價收買或以公告地價80%為其申報地價，平均地權條例第16條定有明文。故共有人是否依上開規定申報地價，將導致其應有部分之申報地價不同。查原告就系爭土地之應有部分109年1月至112年間之申報地價均為4,000元/平方公尺，113年1月申報地價為4,100元/平方公尺，有系爭土地地價謄本可參（見審訴卷第103頁）。至系爭土地及同段906、912地號土地登記謄本，雖記載113年1月申報地價為3,280元/平方公尺，惟此均非原告就系爭土地應有部分之申報地價，且應有部分之申報地價因共有人是否按前揭規定申報而有不同，無法以部分共有人應有部分較低之申報地價，認定其他共有人應有部分之申報地價有誤。是被告前揭所辯，自非可取。
㈣按城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總價
年息10%為限，土地法第97條第1項定有明文。又基地租金之數額，除以基地申報地價為基礎外，尚須斟酌基地之位置，工商業繁榮之程度，承租人利用基地之經濟價值及所受利益等項，並與鄰地租金相比較，以為決定（最高法院104年度台上字第715號判決意旨參照）。系爭土地位於國道1號、高雄市仁武區鳳林路、水管路等交通要道附近，周遭商店林立，並鄰近高雄市竹後國民小學，交通便利且工商業繁榮，被告所有之系爭建物係作為工廠使用等情，有Google地圖截圖、現場照片可參（見審訴卷第65-68、53-60頁），本院審酌系爭土地坐落之位置、工商業繁榮之程度，被告利用系爭土地之經濟價值及所受利益等情狀，認被告因占用系爭土地所受相當於租金之不當得利，以申報地價年息5%計算為適當。
又系爭土地109年至112年間、113年至114年間之申報地價為4,000元/平方公尺、4,100元/平方公尺，則原告可請求109年8月7日至114年5月31日相當於租金之不當得利為105,048元（計算式：【264平方公尺×4,000元×5%÷12×（36+4+25/31）×41/100】+【264平方公尺×4,100元×5%÷12×（12+5）×41/100】=105,048元，小數點以下無條件捨去）。
六、綜上所述，原告依民法第179條規定，請求被告給付105,048元，及自支付命令送達翌日即114年8月16日起（見司促卷第17頁）至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
七、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，免為假執行。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防方法及所提證據，經審酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論駁，附此敘明。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 5 月 19 日
民事第二庭 法 官 陳任炫以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 5 月 19 日
書記官 曾啓聞