臺灣橋頭地方法院民事裁定115年度司拍字第115號聲 請 人 高千涵相 對 人 宋昱璿當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主 文相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。
程序費用新臺幣參仟元由相對人負擔。
理 由
一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，上開規定於最高限額抵押權亦準用之，民法第873條、第881條之17分別定有明文。
二、聲請意旨略以：相對人於民國（下同）114年11月4日以其所有如附表所示之不動產，為擔保其對聲請人所欠借款之清償，設定新臺幣（下同）2,400,000元之最高限額抵押權，擔保債權確定期日為114年11月30日，約定依照各個債務契約所定之清償日期、利息利率、違約金，經地政機關辦理抵押權登記在案。嗣相對人於114年11月5日向聲請人借款1,600,000元，借款期間自114年11月5日起至114年12月4日止，其還款方式、約定利息、違約金按借款之約定計算。詎相對人未於約定清償日即114年12月4日前清償借款，尚積欠本金1,600,000元及利息、違約金。為此聲請拍賣抵押物以資受償，並提出抵押權設定契約書、他項權利證明書、借款等件影本、土地及建物登記簿謄本等件為證。
三、經查，聲請人所提上開資料，核與其聲請意旨相符，且經本院以115年4月16日橋院甯非力一115年度司拍字第115號非訟事件處理中心通知，通知相對人得於7日內就上開抵押權所擔保之債權額陳述意見。嗣經本院通知後，相對人提出民事陳述意見狀表示：就聲請人聲請拍賣抵押物事件，依法陳述意見，請求暫緩拍賣，並主張一、陳述人並非惡意不履行，前已依約支付利息，近期因資金周轉問題致短期逾期，屬暫時性困難。二、雙方持續透過通訊軟體約碰面協商還款，陳述人預計於一個月內完成清償。三、若逕行拍賣，將造成重大且不可回覆之損害，應給予合理期間協商解決等語。經本院將相對人陳報狀轉知聲請人，聲請人另具狀陳述意見略以：本件聲請係基於合法有效之抵押權設定契約及借據，且債權已屆清償期，相對人迄未清償，事實明確；相對人雖稱因茲因資金周轉困難，並表示將於一個月內清償，然並未提出任何具體還款計畫、資金來源或擔保措施，僅屬單方陳述，難認具有實現可能性；本件已符合法律規定之裁定拍賣要件，倘僅因相對人片面表示即准予暫緩，將嚴重損及聲請人權益，並有延滯執行之虞，綜上所述，相對人之陳述不足採信，請依法裁定准予拍賣抵押物等語。
四、惟按聲請拍賣抵押物，原屬非訟事件，祇須其抵押權已經依法登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣之裁定。至於為拍賣程序基礎之私法上權利有瑕疵時，應由爭執其權利之人提起訴訟，以資救濟，抵押權人並無於聲請拍賣抵押物前，先行訴請確認其權利存在之義務，最高法院49年台抗字第244號判例要旨可資參照。經查，本件抵押權業已依法登記，且登記抵押權確定期日為114年11月30日，借款期間自114年11月05日起至114年12月4日止等事實，業據聲請人提出抵押權設定契約書、他項權利證明書、借款等件影本為證，本院依據形式上審查結果，足堪認定本件抵押權擔保之債權存在，且債權已屆清償期而未受清償，揆之首揭說明，即應准許拍賣抵押物之聲請。至相對人雖陳報上開主張請求給予合理期間協商解決暫緩拍賣等情，核係屬另外法律關係，尚非本件非訟程序所得加以審究，該部分應係實體法上之爭執、待實體訴訟判決以資救濟，本件仍應為准許拍賣之裁定。
五、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。
六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
七、關係人就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執之。關係人如主張擔保物權之設定係遭偽造或變造者，於本裁定送達後20日內，得對擔保物權人向本院另行提起確認之訴。如已提起確認之訴者，得依非訟事件法第74條之1第2項準用同法第195條規定聲請法院停止執行。
中 華 民 國 115 年 5 月 14 日
橋頭簡易庭
司法事務官 許智婷附表 土地： 編 號 土 地 坐 落 使 用 分 區 面 積 權利 範圍 市 區 段 地 號 平方公尺 1 高雄 仁武 澄清 73-2 （空白） 181.20 全部 備註： 建物︰ 編 號 建 號 基地坐落 建築式樣 主要建築 材 料 及 房屋層數 建物面積 （平方公尺） 權利 範圍 建物門牌 樓層面積 合 計 附屬建物用途及面積 １ 4431 澄清段73-2地號土地 鋼筋混凝土造5 層 第1層：144.91 第2層：80.82 第3層：80.82 第4層：80.82 第5層：40.00 突出物一層：4.28 合計：431.65 陽台：31.99 全部 高雄市○○區○○○街0號 備註附註：
一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具狀申請。
二、嗣後遞狀應註明案號及股別。