臺灣橋頭地方法院民事裁定115年度司聲字第41號聲 請 人 楊智恭相 對 人 楊芳國上列當事人間請求確認承租權存在事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：
主 文相對人楊芳國應給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣肆萬元，及自本裁定確定翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
理 由
一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，於訴訟終結後，第一審受訴法院應依聲請以裁定確定之。依第一項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息。民事訴訟法第91條第1項、第3項定有明文。次按，第三審律師之酬金為訴訟費用之一部；得列為訴訟費用之律師酬金，應由各審級法院依聲請或依職權，斟酌案情之繁簡、訴訟之結果及律師之勤惰，裁定其數額，民事訴訟法第466條之3第1項及司法院訂頒法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準第3條及第4條亦有明文。末按當事人於第三審法院委任律師為其訴訟代理人，其酬金應由第三審法院酌定之（最高法院93年度第10次民事庭會議決議參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求確認承租權存在事件，經本院111年度訴字第333號判決聲請人敗訴，聲請人不服提起第二審上訴，經臺灣高等法院高雄分院以112年度上字第51號判決廢棄原判決、聲請人之上訴勝訴，並諭知第
一、二審訴訟費用均由相對人負擔；相對人不服提起第三審上訴，經最高法院以114年度台上字第1624號民事裁定駁回相對人之上訴確定，並諭知第三審訴訟費用應由相對人即上訴人負擔。聲請人於第三審經最高法院以115年度台聲字第69號民事裁定核定聲請人之第三審律師酬金為新臺幣（下同）40,000元，但未經確定相對人應負擔之訴訟費用金額，爰依法聲請裁定確定之等語。
三、經本院調卷審查，聲請人楊智恭、另一原告楊清財與相對人間請求確認承租權存在事件，經本院111年度訴字第333號、臺灣高等法院高雄分院112年度上字第51號、最高法院114年度台上字第1624號裁判確定，並諭知第一、二、三審訴訟費用均應由相對人負擔。經查，聲請人楊智恭於第三審經最高法院以115年度台聲字第69號裁定核定聲請人之第三審律師酬金為40,000元，依最高法院114年度台上字第1624號民事裁定諭知，該部分訴訟費用應由相對人負擔，及加給於裁定確定之翌日起至清償日止，按法定利率計算之利息。
四、依民事訴訟法第91條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納異議費新台幣1,000元。
中 華 民 國 115 年 3 月 6 日
民事庭司法事務官 辛福壽