臺灣橋頭地方法院民事裁定115年度勞補字第77號原 告 孫海龍被 告 洪鈺淇即金霖工程行
一、上列當事人間確認僱傭關係存在等事件，原告起訴未據繳納足額裁判費。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。次按因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但超過5年者，以5年計算。因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費3分之2。勞動事件法第11、12條亦有明文。又請求確認僱傭關係存在及給付薪資、勞工退休準備金部分，雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院102年度台抗字第978號、100年度台抗字第10號裁定意旨參照）。
二、經查，原告於民國115年6月22日具狀變更訴之聲明請求：「㈠確認兩造間僱傭關係存在。㈡被告應自115年3月21日起至115年12月31日止，按月於每月10日給付原告新臺幣（下同）43,000元，及自各期應給付之翌日起至清償日止，按年利率5%計算之利息。㈢被告應自115年3月21日起至115年12月31日止，按月提繳勞工退休金2,634元至原告設於勞動部勞工保險局之勞工退休金專戶。㈣被告應給付原告精神慰撫金100,000元，及自起訴狀送達翌日起至清償日止，按年利率5%計算之利息。」原告聲明第1項請求確認兩造間僱傭關係存在，其可受確認判決之法律上利益，應以其繼續任職於被告所能獲得利益為準，而原告為00年00月0日生，起訴時為63歲，距強制退休之65歲未逾5年，且原告主張兩造聘期至115年12月31日止，則應自115年3月21日起115年12月31日止計算僱傭關係存在之利益，是第1項訴訟標的價額核定為426,899元【（每月薪資43,000元＋按月提繳之勞工退休金2,634元）×〈9＋（11/31）月〉＝426,899元】；第2、3項聲明係以兩造之僱傭關係存在為前提，且自經濟上觀之，與第1項請求訴訟目的同一，本件訴訟標的價額應以價額較高者即聲明第1項之標的價額定之。第4項請求被告應給付原告精神慰撫金100,000元，訴訟標的金額為100,000元。是本件訴訟標的價額核定526,899元（計算式：426,899元＋100,000元＝526,899元），應徵第一審裁判費7,090元，惟其中僱傭關係存在426,899元，應徵第一審裁判費5,790元部分，依上開規定暫免徵收3分之2裁判費即3,860元，是本件應徵第一審裁判費3,230元（計算式：7,090元－3,860元＝3,230元），扣除原告前已繳納裁判費1,800元，尚應補繳1,430元。茲依勞動事件法第15條、民事訴訟法第249條第1項但書等規定，限原告於收受本裁定送達後7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 115 年 7 月 2 日
勞動法庭 法 官 周佳佩正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 7 月 2 日
書記官 孫嘉偉