臺灣橋頭地方法院民事裁定115年度審訴字第178號原 告 李正中訴訟代理人 蔣佳吟律師被 告 臺南市新化區農會法定代理人 吳德強
一、上列當事人間請求確認債權不存在等事件，原告起訴未據繳納足額裁判費。按一訴主張數項標的者，其訴訟標的之價額合併計算之；但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2第1、2項定有明文。次按債務人異議之訴之訴訟標的為該債務人之異議權，法院核定此訴訟標的之價額，應以該債務人本於此項異議權，請求排除強制執行所有之利益，即執行債權人對該債務人之債權為準，而此債權包括其本金、利息、違約金等在內（最高法院105年度台抗字第611號裁定意旨參照）。又原告提起債務人異議之訴，合併訴請確認債權不存在，二者訴訟標的雖不相同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，依首揭規定，訴訟標的價額應以其中價額最高者定之（最高法院104年度第8次民事庭會議決議意旨參照）。
二、查原告訴之聲明第1項請求確認被告對原告於臺灣臺南地方法院95年度司東字第1547號債權憑證（下稱系爭債權憑證）之債權不存在；第2項請求撤銷本院115年度司執字第8098號對第三人之強制執行程序。經核，原告上開請求之訴訟標的雖異，惟自經濟上觀之，訴訟目的皆在排除系爭債權憑證之債權，併阻卻前揭強制執行程序，未逸脫終局標的範圍，揆諸首開說明，訴訟標的價額自應擇其最高者核定之，又第2項訴之聲明乃原告據前開債權憑證所餘債權為聲請，訴訟標的價額核與第1項相同，則系爭債權憑證所載被告對原告之剩餘債權為：新臺幣（下同）349,563元，及自民國96年9月14日起至清償日止，按年息9.9%計算之利息，並自96年9月14日起至清償日止，按上開利率20%計算之違約金，與程序費用9,335元，則自96年9月14日起至本件起訴日（115年2月24日）前一日止之利息及違約金合計766,051元（計算式見附表，小數點以下四捨五入），至起訴後之利息、違約金，依首揭規定則不併算其價額。是本件訴訟標的價額核定為1,124,949元【計算式：349,563元＋766,051元＋9,335元＝1,124,949元】，應徵第一審裁判費14,721元，扣除原告起訴時繳納之8,520元，尚應補繳6,201元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中 華 民 國 115 年 4 月 21 日
民事審查庭 法 官 謝文嵐正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,500元。中 華 民 國 115 年 4 月 21 日
書記官 謝群育附表一（幣別：新臺幣）