臺灣橋頭地方法院民事裁定115年度審訴字第389號原 告 江宜庭即右昌當舖訴訟代理人 邱子安被 告 張純銘
葉明蘊上列當事人間請求確認動產抵押債權不存在事件，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣臺中地方法院。
理 由
一、按定法院之管轄，以起訴時為準。訴訟，由被告住所地之法院管轄。又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項、第27條、第28條第1項分別定有明文。
二、本件原告起訴請求確認動產抵押債權不存在，並主張擔保債權物現由原告取回當舖占有至今，故依民事訴訟法第3條第1項規定，本院有管轄權等語。惟查，被告住所地均位於臺中市，有個人戶籍資料查詢結果可稽，足認被告尚非現無住所或住所不明之人，自無民事訴訟法第3條之適用。揆諸首揭規定，本件應由被告住所地法院即臺灣臺中地方法院為管轄。玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 8 月 19 日
民事審查庭 法 官 謝文嵐正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 8 月 19 日
書記官 黃進遠