臺灣橋頭地方法院民事裁定115年度審訴字第305號原 告 林周秉毅訴訟代理人 郭泓志律師
陳婉瑜律師被 告 陳筠筠訴訟代理人 秦睿昀律師上列當事人間請求履行協議事件，經臺灣高雄地方法院移送前來(115年度審訴字第260號)，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣高雄少年及家事法院。
理 由
一、按家事事件法所定家事事件由少年及家事法院處理之；因夫妻財產之補償、分配、分割、取回、返還及其他因夫妻財產關係所生請求事件為家事丙類事件；法院受理家事事件之全部或一部不屬其管轄者，除當事人有管轄之合意外，應依聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院；移送訴訟之裁定確定時，受移送之法院受其羈束。前項法院，不得以該訴訟更移送於他法院。但專屬於他法院管轄者，不在此限，家事事件法第2條前段、第3條第3項第3款、第6條第1項前段、民事訴訟法第30條定有明文。此乃法律規定依該等事件之性質而定僅得由少年及家事法院管轄者，縱未以法文明定專屬管轄字樣，性質上仍屬專屬管轄。而夫妻經以離婚協議約定移轉一方名下財產權與他方，係因夫妻財產關係所生之請求，權利人本於離婚協議約定請求他方履行給付義務，自屬丙類家事訴訟事件，應適用家事訴訟程序審理（臺灣高等法院暨所屬法院109年法律座談會民事類提案第30號研討結果參照）。
二、本件原告起訴主張兩造離婚時簽訂離婚協議書（下稱系爭協議書）約定，一造搬離雙方共同持有之不動產（下稱系爭房地）時，他造得分得系爭房地價額之一半即新臺幣（下同）6,400,000元，系爭協議書並約定雙方於婚姻關係中現金被告應分得2,218,376元，扣除被告已給付部分尚餘420,000元，故原告自得依系爭協議書向被告請求合計6,820,000元等語，揆諸前揭說明，核屬家事事件法第3條第3項第3款所規定之家事事件，又本件原告、被告住所地均位於高雄市左營區，則依同法第2條前段規定，應由臺灣高雄少年及家事法院管轄，臺灣高雄地方法院裁定移送本院，顯有違誤，揆諸前揭規定，本院不受其羈束，應職權再移送於專屬管轄法院。
三、據上，爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 7 月 17 日
民事審查庭 法 官 謝文嵐正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 7 月 17 日
書記官 謝群育