臺灣橋頭地方法院民事裁定115年度審訴字第444號原 告 曾咨綺被 告 曾旭鋒上列當事人間請求撤銷協議事件，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣高雄少年及家事法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院；又除別有規定外，前開規定於非訟事件準用之，民事訴訟法第28條第1項、非訟事件法第5條分別定有明文。次按家事事件法所定家事事件由少年及家事法院處理之；家事事件之管轄，除本法別有規定外，準用非訟事件法有關管轄之規定；非訟事件法未規定者，準用民事訴訟法有關管轄之規定，家事事件法第2條前段、第5條亦有明定。再按，夫妻財產之補償、分配、分割、取回、返還及其他因夫妻財產關係所生請求事件為丙類事件，家事事件法第3條第3項第3款亦有明文。
二、查原告起訴主張其與被告Ａ０２於民國101年5月19日結婚，雙方於112年5月30日簽署離婚協議書（下稱系爭協議書），並於112年5月31日完成離婚登記。系爭協議書第二條記載：「雙方互相拋棄對彼此之剩餘財產分配請求權。」，惟原告簽署時，對被告婚姻存續期間實際財產狀況全然不知，該意思表示係基於重大錯誤，且受被告故意隱匿重要財產資訊所影響，依法應予撤銷等語，爰依民法第92條、第88條規定，請求撤銷兩造間就系爭協議書所為第二條意思表示，核屬家事事件法第3條第3項第3款規定，夫妻財產之補償、分配、分割、取回、返還及其他因夫妻財產關係所生請求之家事事件，依同法第2條前段，應由少年及家事法院管轄。又原告、被告之住所均在高雄市，本件自應由臺灣高雄少年及家事法院管轄，爰依職權將本件移送該管轄法院。
三、依家事事件法第2條、民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 6 月 8 日
民事審查庭 法 官 周佳佩正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 6 月 8 日
書記官 孫嘉偉