臺灣橋頭地方法院民事裁定115年度審訴字第777號原 告 邢運齊訴訟代理人 陳穎蓁律師被 告 邢昌明上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記事件，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣高雄少年及家事法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按家事事件法所定家事事件由少年及家事法院處理之；因繼承回復、遺產分割、特留分、遺贈、確認遺囑真偽或其他繼承關係所生請求事件為丙類事件，得由繼承開始時被繼承人住所地之法院、主要遺產所在地之法院管轄，家事事件法第2條前段、第3條第3項第6款、第70條分別定有明文。所謂專屬管轄，係指法律規定某類事件專屬一定法院管轄之謂。凡法律規定某類事件僅得由一定法院管轄者，縱未以法文明定「專屬管轄」字樣，仍不失其專屬管轄之性質。則遺產分割或其他繼承關係所生請求事件，既已由家事事件法第3條第3項第6款明定為丙類事件而應由少年及家事法院或地方法院家事法庭管轄，性質上自屬專屬管轄。
二、本件原告起訴主張兩造均為被繼承人刑修身（民國105年9月9日死亡）之繼承人，被告與刑修身就坐落高雄市○○區○○段0000○號建物（權利範圍全部）及同段653地號土地（權利範圍100000分之76，下合稱系爭不動產）於101年8月7日以贈與為原因之所有權移轉登記均予塗銷，並回復登記為刑修身全體繼承人公同共有，核屬家事事件法第3條第3項第6款所規定之家事事件，而刑修身死亡時之住所位於高雄市岡山區，有其除戶謄本可參（見本院審訴卷第11頁），系爭不動產亦位於同一行政區，揆諸前揭說明，應專屬臺灣高雄少年及家事法院管轄，本院無管轄權，爰依職權將本件移送該管轄法院。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 9 月 17 日
民事審查庭 法 官 周佳佩正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 9 月 17 日
書記官 黃進遠