臺灣橋頭地方法院民事判決115年度建字第30號原 告 蔡桂梅被 告 蔡欣煒上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國115年9月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣70萬元，及自民國115年10月1日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國113年6月25日承攬原告門牌號碼高雄市○○區○○○路000號自有房屋之拆除及維修工程（下稱系爭工程），約定施工期間自113年6月25日起至同年9月13日止，總工程款為新臺幣（下同）1,692,000元。原告陸續支付如附表所示合計95萬元工程款，然被告只做完H鋼樑之部分，就說已沒資金請不到工人，要原告再支付30萬元，原告不願支付，被告亦未繼續施工，兩造合約已為終止，原告只能叫第三人完成系爭工程。被告既僅完成H鋼樑之部分，卻受領原告超逾上開工程款之給付，自屬無法律上原因而受利益，致原告受有損害，爰依民法第179條規定，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文所示。
三、被告經通知未到庭，亦未提出書狀作何聲明及陳述。
四、本院得心證之理由：㈠按民法第179條規定之不當得利，凡無法律上之原因，而一方
受利益，致他方受損害，即可成立。給付原因之欠缺，為無法律上原因之一種；受益之方法，無論出於受益人之行為或受害人之行為，受害人均有不當得利返還請求權（最高法院107年度台上字第14號判決意旨參照）。
㈡經查，原告主張之上開事實，業據提出工程合約書、元大銀
行國內匯款申請書、定品工程行估價單等件為憑（審建卷第
11、41至45頁）。又原告前以其已支付如附表所示之款項，被告卻未依約交付工作物，認受被告詐欺而向臺灣橋頭地方檢察署（下稱橋頭地檢署）提出刑事告訴，被告於該案偵查中亦自承其僅完成H鋼樑之部分，有受領原告給付之95萬元，因其需資金流通，要求原告再給付30萬元，原告不願意，其亦找不到工人施工等語，有原告提出之橋頭地檢署114年度偵字第9686號不起訴處分書為憑（審建卷第17至19頁），且經本院調閱上開偵查卷宗核閱無訛（參橋頭地檢署114年偵字第9686號卷第25至26頁被告詢問筆錄）；而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何答辯或陳述以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，經本院審核、調查上開證據之結果，堪信原告主張為真實。
五、綜上所述，原告依不當得利之法律關係，請求被告給付70萬元，及自本判決宣判之翌日即115年10月1日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件事證已臻明確，原告其餘主張陳述及所提之證據，經審酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
七、據上論結，原告之訴為有理由，判決如主文。中 華 民 國 115 年 9 月 30 日
民事第二庭 法 官 楊捷羽以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 9 月 30 日
書記官 許雅如附表（參審建卷第37頁）：
項次 匯款日期 (民國) 匯款金額 (新臺幣) 原告主張被告應完成之項目 原告主張被告已完成之項目 原告主張被告應返還之金額(新臺幣) 1 113/06/27 30萬元 2樓底部平台 （H鋼250×125＋樓層版＋點焊鋼＋泵浦車＋水泥） H鋼（數量20） 25萬元 2 113/09/12 20萬元 3 113/09/25 15萬元 2樓室外樓梯 （雙邊白鐵扶手＋錏花踏板，不含雨遮） 未施工 15萬元 4 113/08/21 30萬元 室外耐磨磚、廁所、鐵皮屋屋頂 未施工 30萬元 合計 95萬元 70萬元