臺灣橋頭地方法院民事裁定115年度抗字第23號抗 告 人 陳茂盛相 對 人 趙崇竣上列當事人間聲請本票裁定准予強制執行事件，抗告人對於民國115年2月26日本院115年度司票字第204號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1,500元由抗告人負擔。
理 由
一、按「執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。」，票據法第123條定有明文。次按，本票執票人依上開規定聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，有最高法院56年台抗字第714號及57年台抗字第76號裁判要旨可參。
二、相對人聲請意旨略以：其執有抗告人於民國114年7月5日簽發之金額新臺幣（下同）10萬元、未載到期日、票據號碼383802號，並免除作成拒絕證書之本票（下稱系爭本票），詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條之規定聲請裁定許可強制執行等情，業據相對人提出本票1紙為證，原裁定予以准許，即無不合。
三、抗告人雖以其陸續有還款予相對人，但相對人表示未獲付款等語提起抗告。惟本件係屬非訟事件，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，原審依形式上審核系爭本票應記載事項均記載齊備，並無票據無效情形存在，依上開規定裁定准予強制執行，於法尚無不合。抗告人主張之上開事由，係屬實體上之爭執，依上開最高法院判決要旨及非訟事件法第195條第1項之規定，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，非本件非訟程序所得審究，是原審為許可為本票強制執行之裁定，即無不當。抗告人之抗告，為無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 8 月 31 日
民事第一庭 法 官 郭文通以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 115 年 9 月 2 日
書記官 賴朱梅