臺灣橋頭地方法院民事裁定115年度抗字第43號抗 告 人 廖祐婕相 對 人 呂家漢上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國115年6月22日本院橋頭簡易庭司法事務官所為115年度司票字第654號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟伍佰元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。復按執票人依票據法第1
23 條規定，向本票發票人行使追索權時，聲請法院裁定對發票人之財產強制執行者，其性質與非訟事件無殊，法院就本票形式上之要件是否具備予審查為已足。至該本票債務是否已因清償而消滅，應依訴訟程序另謀解決，殊不容於裁定程序中為此爭執。準此，本票執票人依票據法第123條規定向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定准予強制執行，係屬非訟事件，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足。
二、抗告意旨略以：兩造間有借貸關係，伊依相對人之業務人員指示於民國114年3月14日、15日各轉帳新臺幣(下同)5萬元至中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶，相對人之業務人員向伊提供內部系統畫面顯示伊之欠款為0元，伊所負債務已全部清償。相對人若認其業務人員無權代表公司，提供錯誤帳戶，此乃其內部管理之問題，不應由伊承擔責任，爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
三、按法院就本票裁定事件僅就本票是否具備形式要件而為審查，查本件相對人主張其執有如原裁定所示本票(下稱系爭本票)，於114年3月17日向抗告人提示未獲付款，業於原審提出與其所述相符之系爭本票為證（本票影本見原審卷第11頁），原審就系爭本票為形式上之審查，認其已具備票據法第120條第1項規定之絕對必要記載事項，屬有效之本票，乃裁定准予強制執行，並無不合。抗告意旨稱抗告人已向相對人清償全部借款等語，抗告人所為清償抗辯，核屬實體法上權利義務關係存否之爭執，依上說明，要非本件非訟程序所得審究，應由抗告人另提起訴訟以資解決。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，實無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 8 月 3 日
民事第二庭 法 官 許慧如以上正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 115 年 8 月 3 日
書記官 葉憶葇