臺灣橋頭地方法院民事裁定115年度聲字第2號聲 請 人 余雪招相 對 人 張紋菁上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按抵押權人聲請拍賣擔保物事件，關係人主張該抵押權或其所擔保之債權不存在而提起確認之訴者，法院得依該關係人之聲請，許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行，此觀非訟事件法第74條之1準用同法第195條第3項之規定自明。
次按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第1項、第2項分別定有明文。是倘強制執行程序尚未開始，即無所謂停止強制執行程序可言，自無上開停止執行規定之適用。
二、聲請意旨略以：相對人向聲請人請求拍賣抵押物事件，現經本院以114年度司拍字第311號事件繫屬中，聲請人已就拍賣標的物提起確認抵押權不存在等事件，現由本院以114年度審重訴字第152號事件繫屬中，爰依非訟事件法第74條之1第2項準用同法第195條規定，聲請停止執行等語。
三、經查，相對人為行使其抵押權，向本院聲請裁定准予拍賣聲請人所有坐落於高雄市○○區○○段0000○000000○000000地號土地及同段25建號建物，經本院以114年度司拍字第311號拍賣抵押物事件受理，然尚未經本院裁定准許拍賣等情，業經本院依職權調閱該拍賣抵押物事件卷宗核閱屬實，堪認聲請人欲聲請停止執行之標的即以本院114年度司拍字第311號裁定為執行名義之強制執行程序並不存在，揆諸前揭說明，本件既未開始強制執行程序，即無停止執行之必要。從而，本件聲請人聲請停止執行，於法未合，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 6 日
民事第三庭 法 官 楊凱婷以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 1 月 6 日
書記官 楊芷心