臺灣橋頭地方法院民事裁定115年度聲字第85號聲 請 人 丁茉莉代 理 人 張盛喜律師相 對 人 朱成才特別代理人 陳慧錚律師上聲請人聲請選任相對人之特別代理人事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：本院未開庭徵詢當事人意見，即選任律師擔任相對人之特別代理人，因需支付律師酬金新臺幣4萬元，聲請人及同案其他被告均無法接受。而相對人前經臺灣高雄少年及家事法院(下稱高少家法院)113年度監宣字第1160號裁定宣告為受監護人，並指定第三人朱蕙為會同開具財產清冊之人，足見朱蕙與相對人具有信任關係，故再聲請選任朱蕙為相對人之特別代理人等語。
二、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人；選任特別代理人所需費用，及特別代理人代為訴訟所需費用，得命聲請人墊付，民事訴訟法第51條第1項、第5項定有明文。
三、查聲請人前以：其對相對人及同案被告丁洪儒、丁君莉、丁雯莉、丁雲莉等人提起分割被繼承人丁坤莉遺產訴訟（下稱本案訴訟），現由本院受理。因相對人前經高少家法院113年度監宣字第1160號裁定宣告為受監護宣告人，選定聲請人為監護人，因聲請人與相對人於本案訴訟為對立之兩造，具有利益衝突，而不能行使代理權，上開裁定並指定朱蕙為會同開具財產清冊之人，故依前開規定，聲請選任朱蕙為相對人之特別代理人等事件，業經本院115年度聲字第29號裁定，選任陳慧錚律師為相對人之特別代理人，並記載：相對人與同案被告丁君莉就朱坤莉遺產之分割方法，亦有利害衝突，丁君莉與朱蕙係母女，情感上較為親密，難期朱蕙能立於客觀中立之立場維護相對人之利益。再者，相對人與被繼承人朱坤莉係夫妻，依民法第1030條之1第1項規定，朱坤莉死亡後，其相對人得依前揭規定，行使剩餘財產差額分配請求權，其餘財產再全體繼承人依應繼分比例分割，惟聲請人於本案訴訟逕依全體繼承人之應繼分比例分割遺產，並未將相對人之剩餘財產差額分配請求權納入考量，此分割方法已難謂係對相對人利益之最佳保障，是為保障相對人之權益，認應選任具有法律專業之律師為特別代理人，較為適當等理由，業已說明朱蕙不適任之理由，聲請人以上開裁定選任律師為特別代理人，而需支付律師酬金為由，再提出本件聲請，乃為同一事件之重複請求，浪費司法資源，且上開裁定既以生效，相對人已有特別代理人可代為訴訟行為，亦無重複選任之必要，依上開裁定朱蕙不適任之理由，聲請人再聲請選任朱蕙為相對人之特別代理人，自不應准許。
四、據上結論，本件聲請不合法，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 8 月 7 日
民事第一庭 法 官 陳淑卿以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 115 年 8 月 7 日
書記官 蔣禪嬣