臺灣橋頭地方法院民事裁定115年度聲字第86號聲 請 人 李吳筠蓀相 對 人 彰化商業銀行股份有限公司法定代理人 胡光華上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。故得裁定停止強制執行者，應以有上開規定之事件繫屬於法院，始足當之。
二、聲請意旨略以：伊於多年前為保證人，相對人久未通知，突採取法律行動，伊願與相對人協商和解，因伊年事已高，經濟能力有限，一時無法將債務處理完畢，現已託人處理，為免保險契約遭終止，造成難以回復之損害，聲請停止本院115年度司執字第17052號強制執行事件(下稱系爭執行事件)之強制執行程序，懇請本院暫緩終止及換價程序等語。
三、查相對人對聲請人聲請強制執行，本院以系爭執行事件受理，執行程序尚未終結，經本院調閱系爭執行事件卷核閱無訛。惟聲請人並無強制執行法第18條第2項所定之事件繫屬於本院，有本院依職權查詢之索引卡查詢、索引卡查詢證明在卷可稽(本院卷第15至21頁)，是聲請人本件聲請與強制執行法第18條所定要件不符，與法未合，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 8 月 6 日
民事第二庭 法 官 許慧如以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 8 月 6 日
書記官 葉憶葇