臺灣橋頭地方法院民事裁定115年度聲字第93號聲 請 人 曾鈞疄相 對 人 邱博群上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文聲請人以新臺幣貳佰壹拾萬元為相對人供擔保後，本院114年度司執字第80244號強制執行事件程序，於本院115年度審訴字第677號事件（含其後所改分之訴訟事件）判決確定或因和解、撤回起訴或其他原因終結前，應暫予停止執行。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人執臺灣高等法院高雄分院112年度重上字第98號民事判決及最高法院114年度台上字第1675號民事裁定（下稱系爭執行名義）向本院聲請強制執行，經本院以114年度司執字第80244號所有權移轉登記事件（下稱系爭執行事件）受理，並已執行在案。惟聲請人已提起債務人異議之訴（本院115年度審訴字第677號，下稱系爭民事事件），若不停止系爭執行事件之執行程序，聲請人之財產將遭受難以回復之損害，爰依法聲請停止系爭執行事件之強制執行程序等語。
二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。按法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定者，該擔保金額之多寡應如何認為相當，固屬法院職權裁量之範圍。惟此項擔保係備供強制執行債權人因停止執行所受損害之賠償，故法院定擔保金額時，應斟酌該債權人因停止執行可能遭受之損害，以為衡量之標準，非以標的物之價值或其債權額為依據。又債權人因停止執行可能遭受之損害，在執行名義命為金錢給付之情形，係指債權人因停止執行延後受償，未能即時利用該款項所可能遭受之損害而言（最高法院114年度台抗字第464號裁定意旨參照）。
三、經查：㈠相對人執系爭執行名義向本院聲請強制執行，尚未執行終結
，聲請人對此已提起系爭民事事件等情，業經本院調取系爭執行事件、系爭民事事件卷宗查核無誤。本院審查卷內相關資料後，認客觀上聲請停止執行之要件，並無顯然不備，或顯無停止執行必要之情形，故聲請人聲請停止執行，依法即屬有據。
㈡爰審酌系爭執行名義之執行標的為金錢給付，聲請強制執行
之金額為本金新臺幣（下同）2,200,000元、4,345,655元，及分別計至民國114年10月16日之法定遲延利息322,465元、133,346元，共計7,001,466元。相對人因停止強制執行所受損害，相當於上開金額延後受償之法定遲延利息，至於相對人延後受償期間，則應視系爭民事事件何時確定為斷。審酌系爭民事事件繁雜程度，且為得上訴第三審之事件，依各級法院辦案期限實施要點相關規定，民事通常程序自第一審至第三審之辦案期間合計不超過6年，兼考量其他遲滯因素導致實際受償日期延宕等一切情事，據以計算相對人因停止執行延後受償期間之利息損失為2,100,440元（計算式：7,001,466元×5%×6＝2,100,440元，小數點後四捨五入），爰酌定本件供擔保金額為2,100,000元。
四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 8 月 28 日
民事第三庭 法 官 鄭吉祥以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 8 月 28 日
書記官 楊芷心