臺灣橋頭地方法院民事裁定115年度補字第253號原 告 郭寬儒訴訟代理人 郭冠良被 告 郭城宏
一、上列當事人間請求遷讓房屋事件，原告起訴未據繳納足額裁判費。按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第2項定有明文。次按房屋及土地為各別之不動產，各得單獨為交易標的，故房屋所有權人對無權占有人請求遷讓交還房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額為準，核定其訴訟標的價額，而不應將房屋坐落之土地價額併算在內（最高法院99年度台抗字第275號裁定意旨參照）。又各共有人依民法第821條之規定，基於共有人之地位，為全體共有人之利益，請求回復共有物時，因其並非僅為自己利益而為請求，其訴訟標的價額，即應以回復被占用之共有物全部價額計算（最高法院110年度台抗字第1009號裁定意旨參照）。
二、本件原告係請求被告應將門牌號碼高雄市○○區○○街0號房屋（下稱系爭房屋）返還共有人全體，揆諸前揭說明，應以系爭房屋於起訴時即民國114年9月15日之交易價值，核定其訴訟標的價額，且不得併將房屋坐落土地之價額計算在內。又系爭房屋於起訴時並無直接之市場交易價格可為參考，審酌現行地政機關就不動產之交易價格已採實價登錄制度，鄰近不動產於一定期間內所登錄之交易價格，應趨近於客觀之市場交易價格，可作為核定訴訟標的價額之基準。而系爭房屋位於高雄市楠梓區晉昌街，起訴時屋齡約45年，有系爭房屋房屋稅籍證明書在卷可稽，其中與本件起訴時間、系爭房屋屋齡等條件較為相近者，為晉昌街5之2號房屋（與系爭房屋為同一棟公寓）於114年5月20日之交易，其單價約為每坪新臺幣（下同）99,712元（含土地及建物），有原告陳報內政部不動產交易實價查詢服務網查詢結果附卷可稽，依此作為核定之基準應趨近於客觀市場交易價額。又系爭房屋之課稅總現值為116,000元，其坐落土地之公告現值總額為1,170,380元【計算式：土地面積278㎡×公告土地現值42,100元/㎡×共有人權利範圍1/10＝1,170,380元】，則系爭房屋占其房地總價之比例為9%【計算式：116,000元÷（116,000元＋1,170,380元）＝0.09，小數點後第2位以下四捨五入】，以此計算系爭房屋之客觀市場交易價額為221,570元【計算式：每坪單價99,712元×9%×系爭房屋層次總面積81.62㎡×0.3025＝221,570元，小數點以下四捨五入】，是本件訴訟標的價額核定為221,570元，應徵第一審裁判費3,190元，扣除前繳裁判費2,000元外，尚應補繳1,190元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 115 年 4 月 2 日
民事審查庭 法 官 謝文嵐正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 4 月 2 日
書記官 童郁惠