臺灣橋頭地方法院民事裁定115年度補字第723號原 告 朱同發被 告 張懷樹
一、上列當事人間確認通行權存在等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按鄰地通行權之行使，在土地所有人方面，為其所有權之擴張，在鄰地所有人方面，其所有權則因而受限制，參照民事訴訟費用法第9條規定（即現今民事訴訟法第77條之5）之法意，鄰地通行權訴訟標的之價額，如主張通行權之人為原告，應以其土地因通行鄰地所增價額為準（最高法院78年臺抗字第355號判例參照）；又核定需役地所增之價額時，客觀地役權權利價值係重要之參考，因此於需役地所增價額不明者，應可參照土地登記規則第49條第3項規定，以土地申報地價或當地稅捐稽徵機關核定之房屋現值4%為其1年之權利價值，並按存續之年期計算，未定期限者，則以7年計算之價值標準核定訴訟標的價額（最高法院100年度台抗字第960號裁定意旨參照）。
二、經查，原告訴之聲明第1項請求確認對被告所有坐落高雄市○○區○○段000地號土地如起訴狀附圖1所示A部分、坐落同段370-1地號土地如起訴狀附圖1所示B部分有通行權存在，爰依前揭最高法院裁定意旨，以原告所有坐落同段370-2、370-3地號土地面積乘以申報地價乘以百分之4乘以7年計算，核定訴訟標的價額為新臺幣（下同）92,823元【計算式：（370-2地號土地面積317.95㎡×申報地價744元/㎡×4％×7年）＋（370-3地號土地面積208.24㎡×申報地價456元/㎡×4％×7年）＝92,823元，小數點以下四捨五入）】；至訴之聲明第2項請求被告應容忍且不得妨礙原告於上開土地如起訴狀附圖1所示A、B部分範圍內通行，自經濟上觀之，與訴之聲明第1項請求之目的同一，爰不併算其價額，是本件訴訟標的價額核定為92,823元，應徵第一審裁判費1,500元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 115 年 8 月 21 日
民事審查庭 法 官 周佳佩正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分，如有不服，得於收受裁定送達後10日內以書狀向本院提出抗告，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。命補繳裁判費部分不得抗告。
中 華 民 國 115 年 8 月 21 日
書記官 孫嘉偉