臺灣橋頭地方法院民事裁定115年度補字第809號原 告 陳冠宏訴訟代理人 王維毅律師被 告 田仲謙
蘇兩文
一、上列當事人間請求確認所有權移轉登記無效等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中標的價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77條之2第1項分別定有明文。又債權人主張債務人詐害其債權，依民法第244條規定提起撤銷詐害行為之訴者，債權人行使撤銷權之目的，在使其債權獲得清償，故應以債權人因撤銷權之行使所受利益為準，原則上以債權人主張之債權額，計算其訴訟標的價額；但被撤銷法律行為標的之價額低於債權人主張之債權額時，則以該被撤銷法律行為標的之價額計算（最高法院99年度台抗字第222號裁定意旨參照）。
二、查原告先位聲明第一、二項請求確認被告2人間就坐落高雄市○○區○○段○○○段0000地號土地（權利範圍339/10000）及其上同小段1373建號建物（門牌號碼高雄市○○區○○路0號3樓之3，權利範圍全部，與上開土地合稱系爭不動產），於民國114年6月10日以買賣為登記原因所為之債權行為，及於114年9月4日所為所有權移轉登記之物權行為均無效，被告蘇兩文應將系爭不動產，於114年9月4日所為之所有權移轉登記塗銷，並回復登記為被告田仲謙所有，是此部分訴訟標的價額應以系爭不動產之價值為斷，而系爭不動產於114年6月10日之交易價額為16,300,000元，有內政部不動產交易實價查詢資料在卷可稽，該交易日期距本件起訴日雖已逾1年，惟無事證足認期間其市場交易價額有明顯波動，該交易價格應得作為核算系爭不動產於本件起訴時交易價額之參考，是此部分訴訟標的價額核定為16,300,000元；備位聲明第一、二項請求被告間就系爭不動產，於114年6月10日所為之買賣債權行為，以及於114年9月4日所為所有權移轉登記之物權行為，均應予撤銷，被告蘇兩文就系爭不動產於114年9月4日以買賣為原因所為之所有權移轉登記應予塗銷，並回復登記為被告田仲謙所有，而原告依民法第244條規定行使撤銷權之目的，在使其對被告田仲謙之債權得獲清償，且系爭不動產價額高於該債權額，依上開說明，此部分訴訟標的價額核定為1,100,000元（即原告主張之債權額）。茲因原告先位與備位請求相互應為選擇，應以價額高者定之，是本件訴訟標的價額核定為16,300,000元，應徵第一審裁判費173,940元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 115 年 10 月 14 日
民事審查庭 法 官 周佳佩正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 10 月 14 日
書記官 黃進遠