臺灣橋頭地方法院民事裁定115年度訴聲字第5號聲 請 人 羅美雯上列當事人因與相對人羅俊麟等間分割共有物事件（本院115年度訴字第280號），聲請許可為訴訟繫屬事實之登記，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：坐落於高雄市○○區○○段000○000地號土地（下稱系爭土地）為聲請人與相對人羅俊麟所共有，聲請人業已提起分割共有物之訴，現由本院115年度訴字第280號審理中。為使第三人知悉訟爭情事，以便阻卻其因信賴登記而善意取得系爭土地所有，以避免確定判決效力所及之第三人受不測之損害，爰依民事訴訟法第254條第5項規定，聲請許可系爭土地為訴訟繫屬事實之登記。。
二、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前，原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記，民事訴訟法第254條第5項固有明文。惟揆其立法理由，旨在藉由將訴訟繫屬事實予以登記之公示方法，使第三人知悉訟爭情事，俾阻卻因信賴登記而善意取得，及避免確定判決效力所及之第三人受不測之損害。再綜合同條第1項、第4項依序關於訴訟繫屬中為訴訟標的法律關係移轉之效力；訴訟告知或訴訟繫屬之事實通知等相關規定，與訴訟繫屬事實登記制度自寬鬆到嚴謹之立法沿革，其價值判斷及所欲實踐之目的各節，參互以察，可知聲請裁定許可為訴訟繫屬事實之登記，倘非為阻卻因信賴登記而善意取得；亦非為避免該第三人受不測之損害者，不應准許，始符訴訟繫屬事實登記制度之規範目的（最高法院114年度台抗字第885號裁定意旨參照）。
三、查聲請人主張兩造為系爭土地之共有人，其已提起本案訴訟請求分割系爭土地等情，核其訴訟標的為共有物分割請求權，固屬基於物權關係，且系爭土地所有權之取得、設定、喪失或變更，依民法第758條規定，亦應為登記。惟相對人為系爭土地共有人，不論係處分其應有部分，或依土地法第34條之1規定處分系爭土地，均非無權處分，並無以訴訟繫屬事實登記阻卻第三人因信賴登記而善意取得之問題。又系爭土地現為兩造所共有，第三人如購買相對人之應有部分，應得以預見系爭土地尚有分割共有物之問題；若相對人依土地法第34條之1規定處分系爭土地，聲請人亦可主張優先購買權，第三人即無從取得系爭土地所有權，如聲請人不欲優先承購，第三人則可取得全部系爭土地，亦無再予分割共有物之必要，且兩造亦可依民事訴訟法第254條第4項規定，聲請對第三人為訴訟告知，第三人當無因不知本案訴訟受有不測損害之可能，是本件無裁定許可為訴訟繫屬登記之必要，自應駁回聲請人之聲請。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 9 月 29 日
民事第一庭 法 官 孫文玲以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,500元。中 華 民 國 115 年 9 月 29 日
書記官 鄭珓銘