臺灣橋頭地方法院民事判決115年度訴字第140號原 告 甲○○被 告 Ａ０２
Ａ０３上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國115年6月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應連帶給付原告新臺幣140萬元，及自民國114年11月28日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新臺幣14萬元為被告供擔保後，得假執行。但被告以新臺幣140萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告Ａ０２於民國112年12月起加入真實姓名年籍均不詳暱稱「麥坤閃電」、「辛普森」、「McQ」、「超哥」、「香蕉」等姓名年籍不詳之人所組成由三人以上以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之結構性詐欺集團犯罪組織，擔任收款之工作，而與該詐欺集團成員共同意圖為自己及第三人不法所有，基於三人以上共同詐欺取財、洗錢之意思聯絡。先由不詳詐欺集團成員於112年11月20日向原告誆稱購買股票可獲利等語，致原告陷於錯誤，於113年1月19日18時許，至臺中市大里區大智路大智公園旁與德盛投資股份有限公司（下稱德盛公司）外派專員「吳禹龢」碰面，被告Ａ０２則經詐欺集團成員指派並假冒為「吳禹龢」，持偽造之工作證取信原告，向原告收取款項新臺幣（下同）140萬元，並交付德盛公司現金收款收據予原告，得手後旋即將收取之款項上繳予詐欺集團收水成員。又被告Ａ０２係民國96年8月間生，為前揭行為時係未成年人，其父即被告Ａ０３為法定代理人，應負連帶賠償責任。爰依民法第184條、第187條規定，提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應連帶給付原告140萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本院之判斷：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者，亦同。無行為能力人或限制行為能力人，不法侵害他人之權利者，以行為時有識別能力為限，與其法定代理人連帶負損害賠償責任，民法第184條第1項、第185條第1項、第187條第1項前段分別定有明文。而共同侵權行為人間，不以有意思聯絡為必要，苟各行為人之行為均為被害人所生損害之共同原因，即所謂行為關連共同，亦足成立共同侵權行為。亦即加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任。
㈡經查，原告主張前開事實，有德盛公司現金收款收據、被告
戶籍謄本可稽（見本院卷第49、51-53頁），且被告Ａ０２於少年保護事件審理中對上開事實均坦承不諱（見臺灣高雄少年及家事法院【下稱高少家法院】113年度少護字第728號卷第27-33頁），並經高少家法院以113年度少護字第728號裁定令其交付保護管束，有宣示筆錄可參（見高少家卷第45-49頁）。又被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，堪認原告主張為真實可採。
㈢被告Ａ０２雖已將原告交付之140萬元現金轉交予其他詐欺集團
成員，而非詐欺集團中最終取得詐欺所得之人，然被告Ａ０２擔任車手佯裝為德盛公司員工，與詐欺集團成員共同施用詐術，使原告陷於錯誤而交付140萬元，再將上開款項交付予詐欺集團成員，所為屬故意以背於善良風俗之方法，加損害於原告，且足認被告Ａ０２與所屬詐欺集團其他成員分工以達詐欺原告之同一目的，各行為與原告所受損害間具有相當因果關係，被告Ａ０２為共同侵權行為人，依民法第185條第1項規定，對原告遭詐欺所受損害與該詐欺集團其他成員同負賠償責任。是以，原告依民法第184條第1項規定，請求被告Ａ０２賠償其所受損害140萬元，自屬有據。
㈣被告Ａ０２為本件侵權行為時未滿18歲，為限制行為能力人，依
其年齡、智識程度以及假冒德盛公司員工向原告收取詐欺款項以觀，其於行為時應具有識別能力。被告Ａ０３為被告Ａ０２之法定代理人，有其等戶籍謄本可參（見本院卷第51-53頁），被告Ａ０３復未能證明其監督並未疏懈，或縱加以相當之監督，而仍不免發生損害，依民法第187條第1項前段規定，被告Ａ０３自應與被告Ａ０２負連帶賠償責任。
五、綜上所述，原告依民法第184條、第187條規定，請求被告應連帶給付原告140萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年11月28日起（見審訴卷第67、73頁送達證書）至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，核無不合，被告雖未聲請免為假執行，惟衡酌兩造權益，爰依聲請及依職權分別酌定相當之擔保金額為准、免假執行之宣告。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防方法及所提證據，經審酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論駁，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中 華 民 國 115 年 7 月 29 日
民事第二庭 審判長法 官 周佳佩
法 官 許慧如法 官 陳任炫以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 7 月 29 日
書記官 曾啓聞