臺灣橋頭地方法院民事判決115年度訴字第11號原 告 甲○○被 告 乙○○
丙○○
丁○○上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭移送前來（113年度附民字第514號），本院於民國115年5月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應連帶給付原告新臺幣100萬元，及被告乙○○、丙○○自民國113年9月28日起，被告丁○○自民國113年10月5日起，均至清償日止，均按週年利率5%計算之利息。
本判決於原告以新臺幣10萬元為被告供擔保後，得假執行。但被告以新臺幣100萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告丙○○(Telegram【下同】暱稱：柒少)與被告乙○○(暱稱：金錢豹)、被告丁○○、訴外人戊○○、己○○、庚○○、辛○○、壬○○、癸○○、子○○、丑○○（下稱丙○○等11人）自民國112年5月某日起，加入暱稱「孫子」、「善哉」及其他真實身分不詳之成年人所組成3人以上、以實施詐術詐取他人財物為手段、且具有持續性及牟利性之結構性組織，丙○○等11人均意圖為自己不法之所有，共同基於三人以上共同犯詐欺取財、行使偽造特種文書、行使偽造私文書及洗錢之犯意聯絡，約定由丙○○、乙○○擔任車手頭，指揮丁○○（使用假名：陳家俊），及戊○○（使用假名：楊家智、林俊傑、劉志誠）、己○○（使用假名：林依晨）、庚○○、辛○○（使用假名：
陳友駿）、壬○○（使用假名：孫世軒）、癸○○（使用假名：
林靖凱）、子○○（使用假名：陳友駿）、丑○○（暱稱：MAY、晴）及其他真實姓名不詳之人，分別擔任1線收款、2線監控車手。其等約定分工後，由詐欺集團成員於112年6月間向原告佯稱下載「同信投資」APP便可投資股票獲利，原告乃陷於錯誤，於112年7月11日某時許，在不詳地點交付現金100萬元予持用偽造之同信投資股份有限公司（下稱同信公司）識別證之丁○○，丁○○則交付偽造之同信公司收據予原告，並旋即將詐得款項上繳予該集團不詳成員，以此方式掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向。爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應連帶給付原告100萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告乙○○則以：我沒有拿到那麼多錢，沒有賺那麼多等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、被告丙○○則以：我的拆成即拿到的錢沒那麼多等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
四、被告丁○○則以：我連薪水都沒領到等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
五、本院之判斷：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。而共同侵權行為人間，不以有意思聯絡為必要，苟各行為人之行為均為被害人所生損害之共同原因，即所謂行為關連共同，亦足成立共同侵權行為。亦即加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任。
㈡經查，原告主張前開事實，有偽造之識別證及收據翻拍照片
可參（見刑案警四卷第550-559頁），且被告於刑事案件審理中對上開事實均坦承不諱（見刑案金訴卷三第210頁、金訴卷四第322頁），並經本院刑事庭以113年度金訴字第85號判決被告乙○○、丙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑2年6月；被告丁○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年10月確定，亦有該判決書可參（見訴字卷第13-55頁），就上開刑事判決認定之犯罪事實亦無爭執（見訴字卷第134頁），堪認原告主張為真實可採。
㈢被告雖非詐欺集團中最終取得詐欺所得之人，然乙○○、丙○○
擔任詐欺集團之車手頭，負責指揮車手與被害人面交款項，丁○○則佯裝為同信公司員工，擔任車手收取詐欺所得交予詐欺集團成員，所為屬故意以背於善良風俗之方法，加損害於原告，且足認被告與所屬詐欺集團其他成員分工以達詐欺原告之同一目的，各行為與原告所受損害間具有相當因果關係，被告為共同侵權行為人，對原告遭詐欺所受損害與該詐欺集團其他成員同負賠償責任。揆諸首揭說明，原告依侵權行為之法律關係，請求被告連帶賠償其所受損害100萬元，自屬有據。
六、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應連帶給付原告100萬元，及自起訴狀繕本送達被告乙○○、丙○○翌日即113年9月28日起（見附民卷第15、17頁）、送達被告丁○○翌日即113年10月5日起（見附民卷第24頁），均至清償日止，均按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，核無不合，被告雖未聲請免為假執行，惟衡酌兩造權益，爰依聲請及依職權分別酌定相當之擔保金額為准、免假執行之宣告。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防方法及所提證據，經審酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論駁，附此敘明。
八、本件訴訟係原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定移送前來，依同條第2項規定免繳納裁判費，且本院審理期間，亦未增加其他必要之訴訟費用，並無訴訟費用負擔問題，爰不為訴訟費用負擔之諭知。
九、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。中 華 民 國 115 年 7 月 8 日
民事第二庭 審判長法 官 周佳佩
法 官 林昶燁法 官 陳任炫以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 115 年 7 月 8 日
書記官 曾啓聞