臺灣橋頭地方法院民事判決115年度訴字第111號原 告 甲○○訴訟代理人 乙○○被 告 丙○○上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭移送前來（114年度審附民字第903號），本院於民國115年4月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣2,000,000元，及自民國114年9月3日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
本判決於原告以新臺幣200,000元為被告供擔保後，得假執行。
但被告以新臺幣2,000,000元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告加入真實姓名年籍不詳、通訊軟體Telegram暱稱「哈密瓜戰士」之詐欺集團（下稱系爭詐欺集團）擔任取款車手，並與系爭詐欺集團成員，共同意圖為自己不法所有，基於三人以上共同詐欺取財、行使偽造特種文書、行使偽造私文書及洗錢犯意聯絡，先由系爭詐欺集團成員於民國113年6月某日，在臉書網站刊登不實投資廣告，吸引原告主動聯繫後，即向其佯稱：依指示投資股票可獲利等語，致原告陷於錯誤而約定交付投資款，再由被告依上游成員指示，前往超商列印系爭詐欺集團事先偽造之e投睿投資公司工作證及交割憑證，復於上開憑證偽造「丁○○」之簽名及填載日期、金額等資訊後，於113年9月19日9時30分許，在高雄市○○區○○○路000號「統一超商○○門市」前，向原告行使上開偽造之文書，以表彰其為e投睿投資公司員工前來收取投資款項，因而詐得原告交付之現金新臺幣（下同）2,000,000元。爰依民法第184條第1項、第185條規定，提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付原告2,000,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本院之判斷：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。而共同侵權行為人間，不以有意思聯絡為必要，苟各行為人之行為均為被害人所生損害之共同原因，即所謂行為關連共同，亦足成立共同侵權行為。亦即加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任。
㈡經查，原告主張前開事實，有原告與系爭詐欺集團成員之對
話紀錄、偽造之金融監督管理委員會公告（見審附民卷第7-22頁）、高雄市政府警察局左營分局扣押物品目錄表、扣押物品照片、被告所持用0000000000號行動電話上網歷程及基地台位置可稽（見刑案警卷第29-33頁、審訴卷第119-126頁），且被告於刑事案件警詢、偵查及審理中對上開事實均坦承不諱（見刑案警卷第3-8頁、偵卷第29-30頁、審訴卷第141頁），並經本院刑事庭以114年度審訴字第503號判決其犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年10月確定，亦有該判決書可參（見訴字卷第9-15頁）。又被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，堪認原告主張為真實可採。
㈢被告雖已將原告交付之2,000,000元現金轉交予其他詐欺集團
成員，而非詐欺集團中最終取得詐欺所得之人，然被告佯裝為e投睿投資公司員工，與詐欺集團成員共同施用詐術，使原告陷於錯誤而交付2,000,000元，再將上開款項交付予詐欺集團成員，所為屬故意以背於善良風俗之方法，加損害於原告，且足認被告與所屬詐欺集團其他成員分工以達詐欺原告之同一目的，各行為與原告所受損害間具有相當因果關係，被告為共同侵權行為人，對原告遭詐欺所受損害與該詐欺集團其他成員同負賠償責任。是以，原告依民法第184條第1項、第185條規定，請求被告賠償其所受損害2,000,000元，自屬有據。
五、綜上所述，原告依民法第184條第1項、第185條規定，請求被告應給付原告2,000,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年9月3日起（見審附民卷第23頁）至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，核無不合，被告雖未聲請免為假執行，惟衡酌兩造權益，爰依聲請及依職權分別酌定相當之擔保金額為准、免假執行之宣告。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防方法及所提證據，經審酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論駁，附此敘明。
七、本件訴訟係原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定移送前來，依同條第2項規定免繳納裁判費，且本院審理期間，亦未增加其他必要之訴訟費用，並無訴訟費用負擔問題，爰不為訴訟費用負擔之諭知。中 華 民 國 115 年 6 月 10 日
民事第二庭 審判長法 官 周佳佩
法 官 翁熒雪法 官 陳任炫以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 6 月 10 日
書記官 曾啓聞