臺灣橋頭地方法院民事判決115年度訴字第369號原 告 滙誠第一資產管理股份有限公司法定代理人 莊仲沼訴訟代理人 謝凱傑律師複 代理人 楊聖文律師被 告 劉忠誠上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年5月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣765,147元，及其中新臺幣447,075元自民國114年7月30日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向訴外人中華商業銀行股份有限公司（下稱中華商銀）申辦麥克現金卡，雙方約定被告應於約定還款週期或還款日期內還款，並約定自借款生效日起滿3個月之翌日起改按週年利率12%計算之利息。惟被告未依約按期履行清償債務，現尚積欠本金新臺幣（下同）447,075元，及自本件起訴前5年（即民國109年7月30日）至114年7月29日止之利息268,392元，合計765,147元未清償。而上開債權業經中華商銀於96年10月17日讓與原告，並依法公告。為此，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第474條第1項、第478條前段及第233條第1項分別定有明文。經查，原告主張之前開事實，業據其提出小額信用貸款契約暨約定書、麥克現金卡申請書、中華商銀麥克現金卡歷史帳務明細表、債權讓與聲明書、96年10月17日台灣新生報、債權金額計算書等件為證（司促卷第9頁至第23頁、橋補字第19頁），經本院審閱該資料所載內容，均與原告主張相符，本院依調查證據結果，認原告之主張為真。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付原告如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 6 月 4 日
民事第三庭 法 官 楊凱婷以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 6 月 4 日
書記官 楊芷心