臺灣橋頭地方法院民事裁定115年度訴字第318號原 告 張亹欣上列原告與被告間因詐欺等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償，經本院刑事庭以114年度附民字第1085號裁定移送前來，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定正本送達後五日內，補繳第一審裁判費新臺幣參萬陸仟陸佰元，逾期未補正，即駁回其訴。
理 由
一、法律適用：㈠按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴
訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。而附帶民事訴訟得請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求（最高法院97年度台上字第1809號判決可參）。又刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院108年度台抗大字第953號裁定參照）。再按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，此觀民事訴訟法第249條第1項第6款規定即明。
㈡按詐欺犯罪被害人依民事訴訟程序向依法應負賠償責任人起
訴請求損害賠償或提起上訴時，暫免繳納訴訟費用，詐欺犯罪危害防制條例（下稱詐防條例）第54條第1項前段固有明文，惟依同條例第2條第1款規定，上開詐欺犯罪被害人應限於：⒈犯刑法第339條之4之罪。⒉犯詐防條例第43條或第44條之罪。⒊犯與前二目有裁判上一罪關係之其他犯罪之被害人。刑案判決係認定被告犯3人以上共同詐欺取財未遂罪，原告請求之損害賠償非刑案判決認定犯罪事實之範疇，亦未釋明因受被告詐欺而受損害，自不符合該條例第54條第1項規定暫免繳納裁判費之情形（最高法院114年度台抗字第113號裁定可參）。
二、經查：㈠被告經本院刑事庭114年度訴字第803號刑事判決認定犯「3人
以上共同詐欺取財未遂罪」，並將原告提起附帶民事求償部分，以114年度附民字第1085號裁定移送民事庭，現繫屬本院115年度訴字第318號損害賠償事件。
㈡上開刑事判決事實欄明載被告犯罪事實為於民國114年8月28
日下午7時30分許詐欺取財未遂之行為，並說明原告自113年11月20日至114年2月15日間，以購買虛擬貨幣轉入指定電子錢包、匯款至指定帳戶、面交現金等方式，交付共計新臺幣（下同）1646萬3,107元予詐欺集團乙事，無證據證明被告就此部分犯行有犯意聯絡或行為分擔，未在該刑事案件起訴範圍。
㈢從而，原告主張詐欺集團成員於113年11月20日前某時起，以
通訊軟體LINE暱稱「陳宗維」與其聯繫，向其佯稱於APP儲值即可進行黃金投資交易，儲值達標準可免費派發理財金等語，致其陷於錯誤，自113年11月20日至114年2月15日間，以購買虛擬貨幣轉入指定電子錢包、匯款至指定帳戶、面交現金等方式，交付共計1646萬3,107元予該詐欺集團成員乙情，並非上開114年度訴字第803號刑事判決認定之犯罪事實。原告提起刑事附帶民事訴訟為不合法，不因刑事庭誤為移送民事庭而成為合法，原告應依民事訴訟法規定繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺。
㈣經核本件訴訟標的金額為300萬元，應徵第一審裁判費3萬6,6
00元。茲依民事訴訟法第249條第1項第6款規定，請原告於本裁定正本送達後5日內如數向本院繳納，逾期不繳，即駁回其訴。
三、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。又損害賠償之債，以有損害之發生及有責任原因之事實，並二者之間有相當因果關係為成立要件（最高法院113年度台上字第162號判決可參）。查被告於114年8月28日與原告面交現金200萬元時，旋遭埋伏員警當場查獲，原告並未因此受何損害，則被告係於何時、何地，對原告為何行為，致原告受有損害300萬元，而得請求被告賠償300萬元等節，仍有未明。是以，除前述應繳納之裁判費外，原告仍應就被告有共同參與詐欺原告，致原告交付金額達300萬元等事實，敘明並舉證證明之。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 4 月 9 日
民事第四庭 法 官 饒佩妮上為正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中 華 民 國 115 年 4 月 9 日
書記官 邱秋珍