臺灣橋頭地方法院民事裁定
115年度訴字第45號原 告 顧䒕䥵（原名：顧蕙萍）訴訟代理人 洪國欽律師
江詠涵律師被 告 王沁上列當事人間請求返還不當得利事件，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣高雄地方法院。
理 由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項前段、第28條第1項分別定有明文。
二、經查，原告主張其匯入被告帳戶之款項共計新臺幣（下同）1,108,200元，2人間並無任何法律上關係，被告保有上開款項為無法律上原因，依民法第179條規定，請求被告返還不當得利1,108,200元，依民事訴訟法第15條規定，因侵權行為涉訟者，得由行為地法院管轄，原告本件匯款至被告帳戶之匯款銀行位在左營區、鳥松區、仁武區等地，故行為發生地為本院轄區，本院為本件訴訟之管轄法院等語。惟依原告起訴狀所載，僅主張依民法第179條不當得利之法律關係，請求返還上開款項，並未見其主張侵權行為之法律關係，則原告援引民事訴訟法第15條規定為由，已難認有據。再者，原告主張民法第179條不當得利法律關係，亦無其他特別管轄權規定之適用，自應依民事訴訟法第1條第1項前段「以原就被」原則，定本件管轄法院。準此，被告之戶籍地址為高雄市○○區○○街000號6樓之6，有戶籍謄本在卷可查（見審訴卷第133頁），本院向該址寄送之文書，業經由該址受僱人收受，並經被告具狀陳明其住所地位在高雄市三民區，聲請本院裁定將本件訴訟移送至臺灣高雄地方法院（見審訴卷第281至282頁），揆諸上開規定，本件應由臺灣高雄地方法院管轄。玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依被告聲請，將本件移送於該管轄法院，爰裁定如主文。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 11 日
民事第二庭 法 官 陳芸葶以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 3 月 12 日
書記官 蔣禪嬣