臺灣橋頭地方法院民事判決115年度訴字第470號原 告 葉金對訴訟代理人 涂序光律師被 告 莊博絢 籍設高雄市○○區○○路000巷0號 ○○○○○○○○○）上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國115年7月28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣100萬元，及自民國115年4月3日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告之父親即訴外人甲○○於民國110年間向原告誆稱可投資獲利等語，使原告陷於錯誤而貸款共新臺幣（下同）1,000萬元，並將其陽信商業銀行前鎮分行帳號為0000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之網路銀行密碼（行動）及實體提款卡（含密碼），均一併交付予甲○○作為投資之用。嗣因原告始終未獲得相關報酬，經調閱系爭帳戶資料，始知系爭帳戶款項均遭提領一空，原告遂向甲○○提起詐欺告訴，惟因甲○○於114年10月29日死亡，而遭臺灣橋頭地方檢察署（下稱橋頭地檢）以114年度偵字第11339號為不起訴處分（下稱系爭前案）。然經原告調閱系爭帳戶對帳單，發現有多筆款項遭甲○○密集匯入其子即被告名下之陽信商業銀行帳號為0000000000000000號帳戶，及被告名下之華南商業銀行帳號為0000000000000000號帳戶（下分別稱被告陽信銀行帳戶、被告華南銀行帳戶），總計約780萬餘元。被告受領前述款項，並無任何法律上原因，其受有利益與原告受有損害間，有直接因果關係，應構成不當得利，原告爰依民法第179條規定提起本件訴訟，並先就原告於110年6月2日匯入被告陽信銀行帳戶之185萬元中之100萬元為本件之請求，並聲明：如主文所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出系爭帳戶交易明細、銀行帳卡檔查詢資料為憑（審訴卷第15頁至第21頁），並有系爭帳戶、被告陽信銀行帳戶、被告華南銀行帳戶所有人資料及自110年迄今之交易明細可佐（院卷第67頁至第73頁、第79頁至第118頁），再經本院調閱系爭前案全卷核閱無誤，堪信原告之主張為真實，是原告依民法第179條規定，請求被告給付如主文第1項所示款項，應屬有據。
五、末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。民法第229條第1項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第233條第1項、第203條亦定有明文。經查，原告請求被告給付100萬元，及自起訴狀繕本送達被告翌日（於115年3月13日公示送達，經20日於同年0月0日生效【審訴卷第39頁】，故起訴狀繕本送達翌日為115年4月3日）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 8 月 20 日
民事第三庭 法 官 楊凱婷以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 8 月 20 日
書記官 楊芷心