臺灣橋頭地方法院民事判決115年度訴字第810號原 告 陳佩琳訴訟代理人 張浩倫律師被 告 劉偉承上列被告因洗錢防制法等案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院115年度附民字第825號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國115年10月7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣52萬5,000元，及自民國115年5月7日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、本判決於原告以新臺幣17萬5,000元供擔保後，得假執行。事實及理由
一、本件被告經合法通知，同意放棄於言詞辯論期日到場並視同未到庭，有本院查詢簡答表在卷可稽（本院卷第39頁），核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告明知金融帳戶係具有專屬、私密性之個人重要交易工具，並可預見將金融帳戶提供予他人使用，極可能淪為詐欺集團收取詐得款項、隱匿不法所得去向之工具，仍於民國113年7月1日，以LINE通訊軟體（下稱LINE）將其名下中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之網路銀行使用者代號、密碼，提供予不詳身分之人。嗣某詐欺集團取得系爭帳戶上開資料後，由其成員以LINE聯繫伊，佯稱：參加博德投資有限公司與外資機構格林證券，進行台股股票買賣可獲利等語，致伊陷於錯誤，而於113年7月11日9時13分許，依指示將新臺幣（下同）52萬5,000元匯入系爭帳戶，旋遭該詐欺集團將此款轉出、隱匿，去向不明，致伊受有損害。爰依侵權行為法律關係，聲明請求：㈠被告應給付原告52萬5,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息5%計算之利息；㈡願供擔保請准宣告假執行。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。又數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。造意人及幫助人，視為共同行為人，同法第185條第1項前段、第2項亦有明文。第185條第2項所稱幫助人，係指基於幫助他人侵權行為之意思給予助力，使該他人易於遂行侵權行為者。再者，連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，同法第273條第1項亦明定之。
經查：
㈠原告就其主張之事實，業據援引刑事卷證資料為證。被告已
於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，視同自認。是原告主張之事實，堪信為真。
㈡依據本院認定為真之上開事實，足見被告對於金融帳戶為具
專屬及私密性之個人重要交易工具係有認知，且可預見將金融帳戶提供予他人使用，極可能淪為詐欺集團收取詐得款項、隱匿去向，不法侵害他人權利之工具，而猶提供系爭帳戶予不詳身分之人，應係基於幫助他人侵權行為之意思而給予助力，使詐欺集團數人共同不法侵害原告財產權利之行為易於遂行，自屬該侵權行為之幫助人，依前引規定及說明，自應就原告所受喪失52萬5,000元之損害，與該詐欺集團之數人，對原告連帶負損害賠償責任。又原告為連帶債務之債權人，其對於被告一人請求全部之賠償，核屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付52萬5,000元，及自115年5月7日（即起訴狀繕本送達翌日，見附民字卷第3頁）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
五、本件為刑事附帶民事訴訟，免徵裁判費，復無其他訴訟費用支出，無庸為訴訟費用負擔諭知，附此敘明。
六、結論：原告之訴為有理由，爰判決如主文。中 華 民 國 115 年 10 月 21 日
民事第一庭法 官 甯 馨
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 10 月 21 日
書記官 劉法萱