臺灣嘉義地方法院行政訴訟裁定 103年度簡字第35號原 告 黃宏成台灣阿成世界偉人被 告 嘉義縣縣政府代 表 人 張花冠上列當事人間請求命為一定行為事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文本件移送於高雄高等行政法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按適用通常訴訟程序之事件，以高等行政法院為第一審管轄法院；適用簡易訴訟程序之事件，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院，此觀行政訴訟法第104條之1、第229條第1項規定甚明。又按關於適用簡易訴訟程序之事件，依行政訴訟法第229條第2項規定，限於：1.關於稅捐課徵事件涉訟，所核課之稅額在新臺幣（下同）40萬元以下者。2.因不服行政機關所為40萬元以下罰鍰處分而涉訟者。3.其他關於公法上財產關係之訴訟，其標的之金額或價額在40萬元以下者。4.因不服行政機關所為告誡、警告、記點、記次或其他相類之輕微處分而涉訟者。
5.依法律之規定應適用簡易訴訟程序者，故非屬上開事件之公法上爭議事件，即應適用通常訴訟程序由高等行政法院為第一審管轄法院。
二、原告起訴主張略以：原告係民國103年第十七屆嘉義縣長候選人。被告機關代表人亦同為本屆之嘉義縣長候選人。原告住於嘉義縣朴子市○○路○○號，已近乎二年，每日遨遊嘉縣府之優雅環境，深愛不已。詎料於9月5日被告機關代表人登記參選後，不日內，嘉義縣政府建物東側（即台灣銀行對面）及家畜疾病防治所之嘉義縣長候選人張花冠廣告看板即出現。按法治國之理念（Rule of Law），行政機關應嚴守行政中立之原則。行政不中立就是行政惡勢力。今嘉義縣府各單位大門多數貼有行政中立，全民得益之拒絕候選人入內競選之相關活動說明。這種口口聲聲行政中立，實際又懸掛候選人廣告看板的行為，把候選人和選民都當成白痴。對這樣的以行政中立之名，行候選競選之實的行為有意見，故提起本件行政訴訟等語。並聲明：1、被告機關應拆除嘉義縣政府建物東側（即台灣銀行對面）之嘉義縣縣長候選人張花冠廣告看板，家畜疾病防治所之相關廣告看板，亦應一併拆除。2、訴訟費用由被告負擔。
三、查本件原告訴請判命被告應拆除嘉義縣政府建物東側（即台灣銀行對面）及家畜疾病防治所之嘉義縣縣長候選人張花冠廣告看板，其性質非屬行政訴訟法第229條第2項各款所列舉應適用簡易訴訟程序之事件，揆諸首揭規定及說明，自屬適用通常訴訟程序之事件，應以高等行政法院為第一審管轄法院。
四、綜上所述，原告向無管轄權之本院起訴，顯屬違誤，自應由本院依職權移送於有管轄權之高等行政法院，爰依首揭規定裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 10 月 6 日
行政訴訟庭法 官 邱美英以上正本證明與原本無異上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後 10 日內，向本院提出抗告狀（均須按他造人數附繕本），並應繳納抗告裁判費新臺幣1000元。抗告理由應表明關於原裁定所違背之法令及其具體內容，或依訴訟資料可認為原裁定有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 103 年 10 月 6 日
書記官 李珈慧