臺灣嘉義地方法院行政訴訟裁定 109年度簡字第7號原 告 冷春明 現另案於法務部矯正署嘉義監獄執行中被 告 法務部矯正署嘉義監獄上列原告因聲請假釋事件，於民國109年3月18日（本院收文章）向本院提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：㈩、起訴不合程式或不備其他要件者；當事人書狀，除別有規定外，應記載下列各款事項：㈡、有法定代理人、代表人或管理人者，其姓名、性別、年齡、身分證明文件字號、職業、住所或居所，及其與法人、機關或團體之關係。㈣、應為之聲明：起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於行政法院為之：㈠、當事人。㈡、起訴之聲明。行政訴訟法第107條第1項第10款、第57條第2款、第4款，第105條第1項、第59條準用民事訴訟法第119條第1項分別定有明文，且前揭規定依行政訴訟法第同法第236條於簡易事件準用之。
二、本件原告起訴，起訴狀並未載明係提出何一訴訟類型，其訴訟標的無法特定，且未記載起訴之聲明，屬於行政訴訟法第105條第1項第10款之起訴不合法定程式，經本院於109年3月25日裁定命其於收受裁定內7日內補正，原告於同年3月30日收受該裁定，有本院送達證書1份可證，雖原告於同年4月9日（本院收文章）提出行政訴訟暨補正狀，然該狀仍未補正被告之法定代理人及該法定代理人之住居所，屬起訴不合法定程式，經本院定期間命補正而未補正，其起訴顯不合法，應以裁定駁回。
三、另按提起撤銷訴訟，除法律別有規定外，須以經過訴願為前提，未經過訴願程序，遽行提起行政訴訟，自非法之所許，此觀行政訴訟法第4條第1項規定甚明。次按「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。但法律另有規定者，從其規定。各級地方自治團體或其他公法人對上級監督機關之行政處分，認為違法或不當，致損害其權利或利益者，亦同。」、「自然人、法人、非法人之團體或其他受行政處分之相對人及利害關係人得提起訴願。」訴願法第1條、第18條分別定有明文。雖原告補正訴之聲明補正為廢止嘉義監獄103年度累進處遇審查會議暨103年度第13次監務會議對聲請人不得假釋決議（下稱甲聲明）。聲請人103年執更助2字第7號爰依監獄行刑法第81條規定辦理（下稱乙聲明）及裁決嘉義監獄第13次監務會議決議無效，予以廢止（下稱丙聲明）。原告前揭聲明應屬撤銷訴訟之聲明，但甲聲明本身既然為訴請廢止（撤銷）兩個會議決議，丙聲明之廢止（撤銷）對象亦為會議，兩者並非得提起撤銷訴訟之行政處分，又乙聲明部分依據監獄行刑法辦理，並未指明應如何辦理，本院無從判斷其訴訟類型，且甲、丙聲明所涉之被告103年12月9日嘉監教字第1030010814號函文，原告並未提起申訴或訴願，業據被告函覆在卷，是以，原告訴之聲明就甲、丙之聲明，係屬聲明廢止（撤銷）之訴訟標的不符合行政訴訟法第4條第1項之行政處分，且其未經訴願，而乙聲明部分係屬訴之聲明未具體特定，且均經本院於前開裁定命其補正，仍為補正不完全。
四、綜上所述，原告起訴有上開程式欠缺，經本院命其補正，其未為補正或補正不完全，本院爰以訴不合法裁定駁回原告之訴。
五、依行政訴訟法第236條、第107條第1項第10款、第98條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 4 月 30 日
行政訴訟庭 法 官 唐一侼上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後 10 日內，向本院提出抗告狀（均須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 109 年 4 月 30 日
書記官 黃妍爾