臺灣嘉義地方法院行政訴訟裁定 109年度停字第2號聲 請 人即 原 告 柯耀程相 對 人即 被 告 國立中正大學代 表 人 馮展華相 對 人即 被 告 公務員退休撫卹基金管理委員會代 表 人 周志宏上列當事人間退休金事件（本院109年度簡字第25號），聲請人聲請停止執行，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、原處分或決定之執行，除法律另有規定外，不因提起行政訴訟而停止。行政訴訟繫屬中，行政法院認為原處分或決定之執行，將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，得依職權或依聲請裁定停止執行。但於公益有重大影響，或原告之訴在法律上顯無理由者，不得為之。於行政訴訟起訴前，如原處分或決定之執行將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，行政法院亦得依受處分人或訴願人之聲請，裁定停止執行。但於公益有重大影響者，不在此限。行政訴訟法第116條第1至3項定有明文。
二、本件聲請意旨略以：本件相對人即被告國立中正大學中正人字第1090002299號處分（下稱甲處分）、公務員退休撫卹基金管理委員會台管業三字第1091509523號處分（下稱乙處分），聲請停止執行。而甲處分將啟動執行，乙處分尚未告知欲予以執行追回，然對其所為之訴願亦經駁回，恐其會啟動執行程序，故先予聲請停止執行。因本件法律關係尚有爭議，並為行政救濟之提起，因行政處分要求聲請人即原告需繳回已領受之退休金，對原告權益自然有相當程度之影響，請求依行政訴訟法第116條第2項請求停止執行。
三、本院查：
㈠、行政處分或決定之執行，原則上不因行政爭訟而停止，俾以提高行政效率，並防杜濫訴；例外允許停止執行，則以其執行具有將發生難於回復之損害、急迫之積極要件，並無於公益有重大影響及原告之訴在法律上顯無理由等消極要件，始得為之。換言之，行政法院對於行政訴訟繫屬中所為原處分或決定停止執行之聲請，必停止執行於公益無重大影響，原告之訴在法律上又非顯無理由，而原處分之執行在客觀的相當因果關係上，復可以預期將發生難於回復之損害，且情況緊急，不能等待本案判決之作成，非即時由行政法院予以停止，則難以救濟者，始得准予停止執行。聲請人並應就構成上述停止執行之要件事實負其釋明之責。倘停止執行之聲請，經審查結果，於上揭法定要件欠缺其一，即屬要件不備，而應駁回（最高行政法院109年度裁字第405號裁定參照）。
㈡、行政訴訟法第116條第2項但書將「原告之訴在法律上顯無理由」列為「不得停止執行」之態樣，乃基於停止執行制度，原則上係對獲得撤銷訴訟勝訴判決確定之受處分人，提供有效法律保護之基本精神。從而，行政法院於審查停止執行之聲請時，本案權利存在之蓋然率或本案勝訴可能，固應併予納入審酌。惟停止執行係屬暫時權利保護程序，對於構成停止執行要件之事實，應由聲請人提出可使法院信其主張為真實，且性質上能即時調查之證據以為釋明，同如前述。
㈢、所謂難以回復之損害，係指不能回復原狀或不能以金錢賠償之情形，或雖得以金錢賠償，但依損害之性質、態樣等，如僅以金錢賠償，於社會一般觀念不能謂已填補之情形而言。至當事人主觀上難於回復之損害即非謂該條所稱之難於回復損害（最高行政法院109年度裁字第1126、1119、1101號裁定參照）。
㈣、本件聲請人聲請對甲、乙處分停止執行，並未敘明有何急迫情事，且該急迫情事會因本件繼續執行而有所影響，此部分難謂業已釋明。且亦未記載有何難以回復之損害並提供可供本院即時調查之證據，難謂已達行政訴訟法第116條所要求釋明程度。
㈤、本件甲、乙二處分均為命聲請人繳回其所已受領之退休金等情，屬得以金錢或其替代物而為賠償之情形，依據前開見解，難謂行政訴訟法第116條所謂之難以回復之損害。
四、再本院依據行政訴訟法第116條之規定，於109年9月9日以嘉院傑行悟109簡25字第1099005041號函文請相對人2人於收受本函文10日內表示意見，該函文電子交換予兩位被告，相對人國立中正大學迄今並未表示意見，相對人公務員退休撫卹基金管理委員會認此部分為金錢給付，並無執行後將發生難於回復之損害，併與敘明。
五、綜上所述，聲請人聲請停止原處分之執行，核與首揭聲請停止執行之要件不符，應予駁回。又本件聲請程序費用為1,000元，由經駁回之聲請人負擔，諭知如主文第2項所示。
六、據上論結，本件聲請為無理由，依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 9 月 29 日
行政訴訟庭 法 官 唐一侼上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 109 年 9 月 29 日
書記官 黃妍爾