臺灣嘉義地方法院行政訴訟裁定110年度監簡字第6號原 告 王金都 現於法務部○○○○○○○執行中上列原告有關監獄行刑法事件，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按當事人書狀，應記載「當事人姓名及住所或居所；當事人為法人、機關或其他團體者，其名稱及所在地、事務所或營業所」、「有法定代理人、代表人或管理人者，其姓名、住所或居所」；起訴，應以訴狀表明當事人、起訴之聲明、訴訟標的及其原因事實，行政訴訟法第57條第1、2款、第105條第1項分別定有明文。次按，依監獄行刑法提起簡易訴訟程序之事件，徵收裁判費新臺幣（下同）1,000元，行政訴訟法第98條第2項後段、監獄行刑法第114條及第136條分別定有明文，且此為起訴必須具備之程式。再按，原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，行政法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正；簡易訴訟程序除本章別有規定外，仍適用通常訴訟程序之規定，行政訴訟法第107條第1項第10款、第236條亦分別規範甚明。
二、本件原告提起行政訴訟，未據繳納裁判費，亦未記載起訴之聲明，其起訴顯不合程式，前經本院於民國110年4月23日以110年度監簡字第6號裁定，命原告於裁定送達後7日內，補繳第一審裁判費1,000元，並補正表明起訴之聲明記載被告及附相關文件繕本，該裁定並於110年5月12日囑託送達於原告，有上開裁定、本院送達證書各1份可稽。但原告雖遞交申訴決定書影本，然其聲明記載為撤銷訴訟，起所欲撤銷者究竟為何一行政處分，或是何一被告之行為不明，原告提起本件訴訟之應受判決之聲明不明，無法特定審理之對象為何。
三、再按撤銷訴訟需以原處分機關為被告。原告所補正之內容，其記載之被告，為嘉義監獄典獄長莊能杰，然嘉義監獄典獄長為嘉義監獄之代表人，並非機關，原告如欲撤銷行政處分，當以原處分機關為被告。又此經本院命原告補正裁定記載「本件原告於110年4月16日（本院收文日）之起訴狀中，為有載明被告『及』其代表人為誰」等語可知本院業已於裁定中明確表明此一情形，是可知原告將嘉義監獄典獄長列為被告，因嘉義監獄典獄長莊能杰並非行政機關，其所列之當事人亦非合法，依行政訴訟法第4條第1項觀之，顯為當事人不適格。是原告未依規定繳納未記載起訴之聲明，其並未記載合法之被告，均屬起訴不合程式情事，其訴不合法，應予駁回。
四、關於本件之訴訟費用，經本院命原告補正，原告雖有提出訴訟救助，但因未提供本院得以即時調查其釋明之證據，且本訴因未補正前開內容經本院認定不合法，本院認顯無勝訴之望，本院併與駁回之，併此敘明
五、依行政訴訟法第236條、第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 5 月 31 日
行政訴訟庭 法 官 唐一强上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後 10 日內，向本院提出抗告狀（均須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 110 年 5 月 31 日
書記官 黃妍爾