臺灣嘉義地方法院行政訴訟裁定110年度簡字第14號原 告 王顯欽被 告 交通部鐵道局北部工程處代 表 人 郭林堯被 告 嘉義市政府代 表 人 黃敏惠上列當事人間損失補償等事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文本件移送於高雄高等行政法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按適用通常訴訟程序之事件，以高等行政法院為第一審管轄法院；適用簡易訴訟程序之事件，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院，此觀行政訴訟法第104條之1、第229條第1項規定甚明。又按關於適用簡易訴訟程序之事件，依行政訴訟法第229條第2項規定
，限於：1.關於稅捐課徵事件涉訟，所核課之稅額在新臺幣（下同）40萬元以下者。2.因不服行政機關所為40萬元以下罰鍰處分而涉訟者。3.其他關於公法上財產關係之訴訟，其標的之金額或價額在40萬元以下者。4.因不服行政機關所為告誡、警告、記點、記次或其他相類之輕微處分而涉訟者。
5.依法律之規定應適用簡易訴訟程序者。故非屬上開事件之公法上爭議事件，即應適用通常訴訟程序由高等行政法院為第一審管轄法院。
二、原告起訴主張略以：
（一）交通部鐵道局北部工程處及嘉義市政府將原告房子拆壞，依拆遷自治條例請求600萬元以上。
（二）交通部鐵道局委託嘉義市政府辦理，而由嘉義市政府給付之拆遷補償費，依拆遷自治條例應給付原告600萬元以上，僅已給付300萬元以上，不足之額應補足之。
（三）嘉義市政府應發給原告自動拆遷獎勵金300萬元以上，此是根據鐵道局之規定。
三、查本件原告上開主張，其性質非屬行政訴訟法第229條第2項各款所列舉應適用簡易訴訟程序之事件，揆諸首揭規定及說明，自屬適用通常訴訟程序之事件，應以高等行政法院為第一審管轄法院。
四、綜上所述，原告向無管轄權之本院起訴，顯屬違誤，自應由本院依職權移送於有管轄權之高等行政法院，爰依首揭規定裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 6 月 11 日
行政訴訟庭法 官 邱美英上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（均須按他造人數附繕本），並應繳納抗告裁判費新臺幣1000元。抗告理由應表明關於原裁定所違背之法令及其具體內容，或依訴訟資料可認為原裁定有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 110 年 6 月 11 日
書記官 黃怡禎