臺灣嘉義地方法院刑事判決 八十八年度自字第七七號
自 訴 人 丁○○被 告 臺灣嘉義地方法院民事庭 設嘉義市○○路○○○號
甲○○丙○○右列被告等因偽造文書等案件，經自訴人提起自訴，本院判決如左：
主 文本件自訴不受理。
理 由
一、本件自訴意旨略以：乙○○○○方法院民事庭法官甲○○、書記官丙○○，於審理八十三年度家訴字第四號案件再審之訴時，故意隱匿自訴人所提訴訟必備釋明證件長達十六個月之久，並於自訴人聲請訴訟救助時，以八十五年度救字第三號裁定，謊稱：『聲請人（即自訴人）聲請訴訟救助，並未提出任何能即時調查之證據，以釋明其無資力支出訴訟費用之主張為真實。』等語，故被告乙○○○○方法院民事庭法官甲○○、書記官丙○○在審理前開再審之訴時，有故意違法裁判之行為。因認被告等涉有枉法裁判罪嫌云云。
二、㈠被告乙○○○○方法院民事庭部分：按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第三百零三條第一款定有明文，而上開規定於自訴程序準用之，同法第三百四十三條亦有規定。又自訴之對象如在實體法上不認其有犯罪能力，在程序法尚亦無當事人能力者，其自訴程序即屬違背規定（見最高法院七十二年度台上字第一二三三號、七十二年度台上字第四四八一號裁判參照）。本件自訴人自訴被告乙○○○○方法院民事庭涉有枉法裁判罪嫌，查被告乙○○○○方法院民事庭係屬法院內部分工之單位，既非法人，亦非自然人，在實體法上不認其有犯罪能力，在程序法上自亦無當事人能力，自訴人竟對之提起自訴，就此部分之自訴程序顯屬違背規定。
㈡被告甲○○、丙○○部分：
按犯罪之被害人得提起自訴，但無行為能力，或限制行為能力或死亡者，得由其法定代理人、直系血親或配偶為之。又不得提起自訴而提起者，應諭知不受理之判決。刑事訴訟法第三百十九條第一項、第三百三十四條分別定有明文。又所謂犯罪之被害人，係以因犯罪而直接被害之人為限，此觀最高法院四十二年台非字第一八號判例意旨可明；次按刑法第一百二十四條之枉法裁判罪，係處罰有審判職務之公務員為枉法之裁判，致司法喪失威信，乃侵害國家法益之罪。縱裁判結果，於個人之權益不無影響，但該罪既為維護司法權之正當行使而設，是其直接受害者，究為國家，並非個人，個人即非因犯罪而同時被害者，自不得提起自訴，且其裁判是否出於枉法，本可向代表國家之檢察官告發，枉法裁判之公務員亦無避刑責之餘地。且查民事訴訟法第四百九十二條第一項第五款（舊法）規定，參與裁判之推事，關於該訴訟違背職務，犯刑法之罪者，刑事訴訟法第四百十三條第一項第五款（舊法）規定，參與原判決或判決前所行調查之推事，因該案件，犯職務上之罪，已經證明者，受害人均得聲請再審。是法律已明示救濟之途徑。由此推論，個人權益之是否受害，當以裁判之是否枉法為前提，在枉法裁判未經依法確認前，受不利益之個人，尚不得稱為直接被害人，其不能提起自訴（最法高院五十三年度第六次民刑庭總會會議決議㈡意旨參照），準此，本件自訴人自訴法官甲○○、書記官丙○○在審理再審之訴時，有故意違法裁判之行為云云，依前揭說明，自訴人既非因犯罪而直接被害之人，依法自不得提起自訴。
綜上所述，本件自應諭知不受理之判決，並不經言詞辯論為之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百四十三條、第三百零三條第一款、第三百三十四條、第三百零七條，判決如主文。
中 華 民 國 八十九 年 三 月 十七 日
臺灣嘉義地方法院刑事第三庭
法 官 彭 政 章右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀( 應附繕本 )。
中 華 民 國 八十九 年 三 月 二十 日
書記官 洪 麗 惠