臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 96年度嘉簡字第1566號聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被 告 乙○○上列被告因竊佔案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第8593號），本院判決如下：
主 文乙○○犯竊佔罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，減為有期徒刑參月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、乙○○意圖為自己不法之所有，基於竊佔之犯意，自民國93年某日起，將丙○○所有之土地及未辦理建物保存登記之房子（地號：嘉義市○區○○段144、145、146、147、155、156，房子位於該段155、156地號），東啟開發股份有限公司所有位於嘉義市○區○○路○○○巷○號土地及房屋（地號：嘉義市○區○○段152、153號、建號：嘉義市○區○○段○○○○號），甲○○所有位於嘉義市○區○○路○○○巷○號土地及房屋（地號：嘉義市○區○○段148、149號、建號：嘉義市○區○○段○○○○號），竊佔上開土地及建物使用，作為養狗之用，且將進入上開土地之巷道通路以自製大型鐵門深鎖，並自95年8月5日起，將嘉義市○區○○路○○○巷○號，以每月新臺幣6,000元之價格，出租予不知情之人江智勇，做為搭建鴿舍飼養鴿子之用。嗣分別於95年8月27日及同年8月22日為所有人丙○○、甲○○發現，履經催促搬遷，均置之不理。
二、本件除聲請簡易判決處刑書（如附件）證據欄補充「被告乙○○於本院調查時之供述」、「證人丙○○、甲○○於本院調查時之證述」外，其餘證據引用聲請簡易判決處刑書之記載。
三、按刑法第320條第2項之竊佔罪，為即成犯，於其竊佔行為完成時犯罪即成立，以後之繼續竊佔乃狀態之繼續，而非行為之繼續（最高法院著有66年台上字第3118號判例可資參照）。查被告乙○○於93年間為竊佔行為後，刑法於94年1月7日修正，同年2月2日公布，自95年7月1日施行，修正刑法第33條第5款關於法定刑有罰金刑之罪及同法第41條第1項易科罰金之規定。比較刑法第33條第5款修正前後之規定，以修正前刑法較有利於被告，依刑法第2條第1項前段之規定，應適用修正前刑法規定。本件被告依行為時之刑法第41條第1項易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算為1日。而修正後之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金。」比較修正前後之易科罰金折算標準，以95年7月1日施行前之規定，較有利於被告，則應依刑法第2條第1項前段，適用修正前刑法第41條第1項前段規定，定其折算標準。
四、中華民國96年罪犯減刑條例於96年7月4日公布，並自96年7月16日施行，本件被告竊佔犯罪之時間係在96年4月24日以前，所犯合於中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款減刑之規定，復無該條例所規定不得減之例外規定，應依法減其宣告刑2分之1，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第320條第2項、第1項、第41條第1項前段（修正前），罰金罰鍰提高標準條例第2條（修正前），中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 10 月 31 日
嘉義簡易庭 法 官 卓春慧上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 96 年 10 月 31 日
書記官 李珈慧附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。