臺灣嘉義地方法院法安法庭裁定 96年度感聲字第6號聲 請 人 甲○○即受感訓處分人
（現在臺灣臺北監獄執行中）上列聲請人因檢肅流氓條例感訓案件，聲請感訓處分免予執行，本院裁定如左：
主 文甲○○之感訓處分，免予執行。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人甲○○前因流氓案件，經本院93年度感裁字第19號裁定交付感訓處分確定，而同一流氓行為，並觸犯槍砲彈藥刀械管制條例及加重強盜等罪，經本院93年度訴字第436號判決定應執刑有期徒刑5年，併科罰金新臺幣5萬元確定，自刑案羈押並接續執行迄今，已足與感訓處分執行最長3年之期間折抵，爰聲請免予執行感訓處分等語。
二、按「感訓處分期間為1年以上3年以下」、「受裁定感訓處分之流氓行為，同時觸犯刑事法律者，經判決有罪確定，其應執行之有期徒刑與感訓期間，相互折抵之。其折抵以感訓處分1日互抵有期徒刑1日」、「本條例第21條所規定之觸犯刑事法律，其有刑法第55條及第56條之情形者均適用之」、「相互折抵之計算，以實際在監所受刑事處分執行之日數，及實際在感訓處分執行機關執行之日數為準」、「以執行刑事之期間折抵感訓處分者，其所折抵感訓處分期間以3年計算」、「定執行刑中之一罪或數罪應予折抵，其先執行刑事處分或保安處分者，以實際執行日數為據，於扣除得折抵之期間後，執行其剩餘之感訓處分」、「先執行之刑事處分，其執行期間足以折抵感訓處分期間者，感訓處分即免予執行」、「受感訓處分人得檢具事證，聲請原裁定之法院治安法庭，免予執行其相互折抵後之感訓處分」，檢肅流氓條例第19條第1項前段、第21條第1項及同條例施行細則第46條第2項、第3項、第4項、第5項後段、第7項後段及第9項分別定有明文。
三、經查，聲請人前於民國93年9月21日夥人執具殺傷力之改造手槍及子彈，光天化日強盜位在雲林縣○○鎮○○路○○號之1「金永成銀樓」，並當場擊發一槍以遏阻店家反抗，核屬足以嚴重破壞社會秩序及危害他人身體、自由之情節重大流氓行為，經本院治安法庭93年度感裁字第19號裁定交付感訓處分確定。而上開所為，並觸犯刑事法律違反槍砲彈藥刀械管制條例及加重強盜等罪，亦經本院93年度訴字第436號判決定應執刑有期徒刑5年，併科罰金新臺幣5萬元確定，有各該裁定書及判決書可稽。聲請人所犯上開刑事案件，自93年9月21日起至93年12月12日止，合計83日，乃因本案遭羈押之期間應予折抵，嗣於93年12月13日起執行該案有期徒刑5年之刑期迄今（該違反槍砲彈藥刀械管制條例及加重強盜等罪刑，又與另案加重強盜案有期徒刑7年8月，經臺灣高等法院96年度聲字第1285號裁定應執行有期徒刑12年，併科罰金新臺幣5萬元確定），有臺灣臺北監獄受刑人在監執行證明書（北監總籍字第7854號）、臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官94年執四字第131號執行指揮書、線上查詢在監在押全國紀錄表及聲請人前案紀錄表在卷足憑，堪以認定。從而，聲請人所為流氓行為之同一事實同時觸犯刑章，經合計因本案遭羈押之日數及實際在監所受刑事處分執行之期間，業已滿3年無訛。本件聲請准予折抵感訓處分並免予執行，揆諸前揭說明，洵屬有據，應予准許，爰裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 10 月 25 日
治安法庭 法 官 蔡憲德如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 96 年 10 月 25 日
書記官 李珈慧