臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 96年度朴簡字第58號聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被 告 乙○○
3上列被告因違反動產擔保交易法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵緝字第754號），本院判決如下：
主 文乙○○動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物出質，致生損害於債權人，處拘役伍拾日，如易科罰金，以銀元參佰元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：乙○○於民國92年12月18日，以其所有之車牌號碼00－000 0號自用小客車，向遠東國際商業銀行股份有限公司（下稱遠東銀行），貸款新臺幣（下同）30萬元，並設定動產抵押權予遠東銀行，作為前開貸款之擔保，為動產擔保交易之債務人。雙方約定自93年1月19日起至95年
12 月19日止，每月1期，分36期，每期付款1萬548元，標的物存放地點在嘉義縣東石鄉新結莊15號之3，在貸款未付清之前，非經遠東銀行書面同意並辦理動產抵押權變更登記，不得任意遷移車輛或為其他處分。詎乙○○意圖為自己不法之利益，於94年6月27日，將該車輛以31萬元之代價，出質典當予臺北縣○○鎮○○路○○號1樓之「和信當舖」，並自95年1月19日第25期起，即拒不付款，嗣遠東銀行於95年2月27日，將前開債權及動產抵押權讓與和潤企業股份有限公司（下稱和潤公司），致和潤公司追索無著，因而受有財產上之損害，案經和潤公司代理人江有信、甲○○告訴偵辦。
二、本件證據引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
三、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。此為刑法第2條第1項揭示之法律變更從舊從輕原則。查：
（一）被告行為後，刑法第33第5款關於「罰金：1元以上」之規定，修正公布為「罰金：新臺幣1000元以上，以百元計算之」，刑法法定本刑中列有罰金刑者，其法定最低度罰金刑因之提高，涉及科刑規範變更，自有新舊法比較必要（最高法院九十五年第八次刑事庭會議決議參照），比較結果，以舊法有利於行為人，應適用舊法第33條第5款規定，定其罰金部分之法定刑。
（二）被告行為後，罰金罰鍰提高標準條例第2條業已刪除，而刑法第41條第1項前段易科罰金折算標準，已由舊法之銀元100元、200元、300元修正為新臺幣1000元、2000元、3000元，因屬科刑規範事項之變更，其折算標準為裁判時所應諭知，自有就新舊法規定比較之必要，經比較新舊法結果，以被告行為時之舊法較為有利於被告，應依刑法第2條第1項前段規定，適用被告行為時之舊法即依修正前刑法第41第1項前段、廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，諭知以銀元300元折算1日為易科罰金之折算標準。
四、爰審酌被告素行、犯罪之動機、目的、手段、所生危害、已清償25期之金額（000000元）、餘款尚未清償等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，動產擔保交易法第38條，刑法第2條第1項前段、第11條前段、第41條第1項前段（修正前），罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條（廢止前）逕以簡易判決處如主文所示之刑。
如對本判決上訴，須於判決送達後十日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 96 年 2 月 27 日
朴子簡易庭 法 官 沈福財以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 96 年 2 月 27 日
書記官 賴琪玲附錄本判決論罪之法條：
動產擔保交易法第38條動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分，致生損害於債權人者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科6000元以下之罰金。