臺灣嘉義地方法院刑事裁定 97年度聲字第673號聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○
（現在臺灣臺中監獄執行中）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（九十七年度執字第一八三八號），本院裁定如下：
主 文甲○○所犯如附表所示各罪，所處如附表所載之有期徒刑，應執行有期徒刑肆年捌月。
理 由
一、本件聲請意旨略以：受刑人甲○○因竊盜、準強盜等罪，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第五十三條、第五十一條第五款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第四百七十七條第一項聲請定其應執行之刑等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第五十一條規定，定其應執行刑，刑法第五十三條定有明文。次按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。此為刑法第二條第一項揭示之法律變更從舊從輕原則。查受刑人甲○○裁判確定前所犯如附表所示各罪，均係於民國九十五年七月一日之前犯之，而刑法第五十一條業於九十四年一月七日修正，同年二月二日公布，並於九十五年七月一日施行，修正前刑法第五十一條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」，其中第五款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」；修正後刑法第五十一條第五款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。」，比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第二條第一項前段之規定，仍應依修正前刑法，定其應執行之刑。
三、經查，受刑人甲○○前犯附表所示各罪，經臺灣台中地方法院、臺灣高等法院台中分院、本院分別判處如附表所示之刑，並均確定在案，有上開各該裁判書、受刑人之臺灣高等法院被告前案紀錄表等件在卷可稽，且附表各罪之犯罪時間雖於九十六年四月二十四日以前，然其中附表編號二之準強盜罪，所判處之刑已逾有期徒刑一年六月，與中華民國九十六年罪犯減刑條例得予以減刑之要件不符，另附表編號一、三之罪，受刑人均於上揭減刑條例施行前分別經臺灣台中地方法院、本院通緝，而未於九十六年十二月三十一日前自動歸案接受執行、審判，係於減刑條例施行後始緝獲歸案，有卷附臺灣高等法院通緝紀錄表在卷可參，依該條例第五條之規定不得減刑，故檢察官聲請定就附表三罪定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第四百七十七條第一項，刑法第二條第一項前段、第五十三條、第五十一條第五款（修正前），裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 6 月 13 日
刑事第一庭 法 官 黃琴媛上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 97 年 6 月 13 日
書記官 李彩娥