臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 98年度嘉簡字第1377號聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○上列被告因違反電信法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第6628號），本院判決如下：
主 文甲○○違反無線電頻率、電功率、發射方式及電臺識別呼號等有關電波監理業務，應由國家通訊傳播委員會統籌管理，非經核准，不得使用之規定，未經核准擅自使用無線電頻率，處拘役伍拾玖日，併科罰金新臺幣貳拾萬元，拘役如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案RVR 激勵器、接收機、及功率放大器各壹台均沒收。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按無線電頻率、電功率、發射方式及電台識別呼號等有關電波監理業務，由「交通部」統籌管理，非經交通部核准，不得使用或變更；無線電頻率之規劃分配、申請方式、指配原則、核准之廢止、使用管理、干擾處理及干擾認定標準等電波監理業務之辦法，由「交通部」定之，電信法第48條第1項定有明文，又國家通訊傳播委員會組織法，已於94年11月9日，經總統以華總一義字第09400178881號令制定公布，並自公布之日施行，該法第2 條規定：「自本會成立之日起，通訊傳播相關法規，包括電信法、廣播電視法、有線廣播電視法及衛星廣播電視法，涉及本會職掌，其職權原屬交通部、行政院新聞局、交通部電信總局者，主管機關均變更為本會。其他法規涉及本會職掌者，亦同。」已將電信監理相關業務之主管機關，從交通部移由該委員會，此一修正並未影響犯罪基本構成要件，亦未改變處罰之輕重，況本件被告犯行係於該法公布施行後，故逕以裁判時法律，更改主管機關之名稱即可。
三、核被告甲○○未經向主管機關國家通訊傳播委員會申請許可，使用未經核准之FM95.4MHz 無線電頻率，播送廣播節目，佔用廣播頻段，持續播音，應依電信法第58條第2 項之規定處罰。又被告擅自使用無線電頻率之犯行，本含有反覆實施同一行為之罪質，故其在上揭時間內，播送節目之行為，原即屬反覆使用無線電頻率之犯行，應屬包括一罪。爰審酌被告前已有多次違反電信法素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 紙在卷可稽，足認其明知非法設置無線廣播電台乃法所不許之事，復猶犯本案，所為已經造成電訊主管機關，對於廣播電訊發送管理之損害，並考量其所使用無線電頻率之時間長達近1 年4 月，所造成之影響非淺，及其生活狀況、犯案動機，犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並分別就所處拘役部分，諭知易科罰金之折算標準，所處罰金部分，諭知易服勞役之折算標準。
四、扣案RVR 激勵器、接收機及功率放大器各1 台，均為被告犯電信法第58條之罪，所用之電信器材，應依電信法第60條規定，不問屬於犯人與否，宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第450 條第1 項、第45
4 條第2 項，電信法第58條第2 項、第60條，刑法第11條前段、第41條第1 項前段、第42條第3 項，逕以簡易判決處如
主文所示之刑。
六、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 98 年 10 月 30 日
嘉義簡易庭 法 官 張志偉上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 98 年 10 月 30 日
書記官 張子涵附錄法條：
電信法第48條第1 項無線電頻率、電功率、發射方式及電臺識別呼號等有關電波監理業務，由交通部統籌管理，非經交通部核准，不得使用或變更；無線電頻率之規劃分配、申請方式、指配原則、核准之廢止、使用管理、干擾處理及干擾認定標準等電波監理業務之辦法，由交通部定之。
電信法第58條第2 項違反第48條第1 項規定，未經核准擅自使用或變更無線電頻率者，處拘役或科或併科新臺幣200,000元以下罰金。