臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 98年度嘉簡字第1601號公 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第4831號），本院訊問後，被告自白犯罪，並表示願受科刑之範圍，經本院合議庭裁定認宜由受命法官逕以簡易判決處刑如下：
主 文甲○○幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。惟起訴書犯罪事實一第3 行第2 句更正為「於民國98年3月27日前之98年3 月下旬某日」、第9 行被害人之姓名更正為「乙○○」，證據部分補充：被告於本院審理中之自白。
二、論罪科刑：
(一)按刑法上之幫助犯，係指以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院49年台上字第77號判例參照）。被告提供其所有之聯邦商業銀行九如分行帳戶金融卡、密碼等資料予真實姓名年籍不詳之詐騙集團成員，供詐取被害人財物之用，予以詐欺犯行助力，所實施者非屬構成要件行為，且係基於幫助犯意為之，為刑法第339條第1 項詐欺取財罪之幫助犯，應依刑法第30條第2 項之規定，按正犯之刑減輕之。
(二)爰依被告之供述及卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表等，審酌：被告為國中肄業之智識程度，有違反動產擔保交易法等前案紀錄，目前擔任船員，提供帳戶予真實姓名、年籍不詳之人，供不法之徒詐欺他人財物，使詐欺者得以隱匿其真實身分，減少遭查獲之風險，增添被害人尋求救濟以及警察機關查緝犯罪之困難，亦造成社會及金融秩序紊亂，並審酌被害人乙○○遭詐取之金額達新台幣（下同）10萬元，及被告犯後於警詢、偵查中雖否認犯行，惟於本院審理中尚能坦承犯行，並與被害人調解成立，犯後態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
(三)查被告前雖曾因違反懲治盜匪條例案件，經臺灣高雄地方法院以80年度訴字第1748號判決判處有期徒刑3 月，緩刑2 年確定，惟已緩刑期滿，而緩刑之宣告未經撤銷，依刑法第76條之規定，其刑之宣告已失其效力，即與未受徒刑之宣告者相同（最高法院87年度台非字第56號判決意旨參照），應認被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，此次係因一時失慮，致罹刑典，事後已坦承犯行，並於本院審理中與被害人乙○○調解成立，賠償被害人乙○○5 萬元完畢，有本院98年11月19日調解筆錄附卷可參（見本院易字卷第56頁），足見被告深具悔意，雖誤蹈法網，然經此教訓，應知惕勵，當無再犯之虞；本院審酌被告係船員，需配合公司長期隨船出海等情狀，因認其所受宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2 年，用啟自新。
三、被告前於本院庭訊中，依刑事訴訟法第451 條之1 第3 項規定，請求給予緩刑之宣告，本院審酌上述情事後，於被告請求範圍內為判決。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項、第455 條之1 第2 項，刑法第30條第1 項前段、第339 條第
1 項、第30條第2 項、第41條第1 項前段、第74條第1 項第
1 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、依刑事訴訟法第455 條之1 第2 項，被告不得上訴。公訴人如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 98 年 11 月 24 日
嘉義簡易庭 法 官 陳 蒨 儀以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 98 年 11 月 24 日
書記官 楊 國 色附錄本判決論罪法條：
中華民國刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。