臺灣嘉義地方法院刑事裁定 98年度聲字第1027號聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑及易科罰金之折算標準（九十八年度執字第二五四一號），本院裁定如下：
主 文甲○○所犯如附表編號一至編號三所示之罪，所處如附表編號一至編號三所載之有期徒刑，應執行有期徒刑壹年貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因施用毒品等罪，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第五十三條、第五十一條第五款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第四百七十七條第一項聲請定其應執行之刑，並依司法院大法官會議釋字第六六二號解釋，聲請裁定易科罰金之折算標準等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第五十一條規定，定其應執行刑，刑法第五十三條定有明文。次按依司法院釋字第六六二號解釋：「中華民國九十四年二月二日修正公布之現行刑法第四十一條第二項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾六個月者，排除適用同條第一項得易科罰金之規定部分，與憲法第二十三條規定有違，並與本院釋字第三六六號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力。」，故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過六個月之案件，依司法院釋字第三六六號、第六六二號解釋意旨，仍得易科罰金。又判決主文如漏未記載得易科罰金，參照司法院院字第一三五六號解釋意旨，被告及檢察官均有權聲請法院諭知易科罰金之折算標準。
三、查受刑人甲○○因施用毒品等罪，經臺灣板橋地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，且附表編號一至編號三所處之有期徒刑，均為有期徒刑六月以下，有各該判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑及諭知應執行刑易科罰金之折算標準，揆諸上開規定及參酌司法院釋字第三六六號、第六六二號解釋，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑並諭知易科罰金折算標準如主文所示。
四、依刑事訴訟法第四百七十七條第一項，刑法第五十三條、第五十一條第五款、第四十一條第一項，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 8 月 25 日
刑事第一庭法 官 黃琴媛上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 98 年 8 月 25 日
書記官 洪敏芳