臺灣嘉義地方法院刑事裁定 98年度聲字第906號聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○
號上列聲請人因裁定易科罰金之折算標準案件（98年度執更字第359號），聲請定其易科罰金之折算標準，本院裁定如下：
主 文甲○○所犯本院九十八年度聲字第三二四號裁定所示各罪，其宣告刑及應執行刑，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例等案件，經臺灣嘉義地方法院以98年度聲字第324號裁定應執行有期徒刑1年1月確定，然受刑人所犯上開各罪，均為有期徒刑5年以下之罪，且各經判決判處有期徒刑5月、4月、4月、4月，均得易科罰金，依司法院大法官釋字第662號解釋意旨，認刑法第41條第2項違憲，自民國98年6月19日失其效力，惟上開確定裁定並無諭知易科罰金折算標準，爰聲請裁定易科罰金折算標準，以為執行之依據等語。
二、按司法院大法官釋字第662號解釋意旨：94年2月2日修正公布（即95年7月1日施行）之現行刑法第41條第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾6個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力，是對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6個月之案件，依司法院釋字第366號、第662號解釋意旨，仍得易科罰金。又判決
主文如漏未記載得易科罰金，參照司法院院字第1356號解釋意旨，被告及檢察官均有聲請權。
三、經查：本件受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，經本院以附件所示之97年度朴簡字第217號判決判處有期徒刑5月、以97年度朴簡字第355號判決判處有期徒刑4月、4月、以97年度朴簡字第418號判決判處有期徒刑4月，並均諭知如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日確定，復經本院以98年度聲字第324號裁定應執行有期徒刑1年1月，於98年4月13日確定，有裁定、判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表等件在卷可稽。參酌司法院大法官釋字第366號、第662號、院字第1356號解釋，認本件聲請係屬正當，應予准許，爰裁定如主文所示。
中 華 民 國 98 年 7 月 27 日
刑事第二庭 法 官 林青怡上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 98 年 7 月 27 日
書記官 李佳惠