臺灣嘉義地方法院刑事判決 98年度訴字第129號公 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被 告 丁○○
乙○上列被告等因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第682、1336號），本院判決如下
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨以：丙○○（另行審結）明知被告丁○○、乙○並不符合農民健康保險（下稱農保）殘廢給付之規定，亦未經安泰眼科診所（下稱安泰眼科）甲○○醫師診斷為雙眼殘廢，猶以抽取領得殘廢給付2至3成佣金為條件，遊說被告等委託其代向勞工保險局（下稱勞保局）申辦農保殘廢給付，而與被告等共同基於偽造私文書及詐欺取財之犯意聯絡，於民國95、96年間，由丙○○陪同被告等分別至安泰眼科就診後，再由被告等提供身分基本資料、參加農保證明及金融機構帳戶存摺封面影本予丙○○，復由丙○○於「農民健康保險殘廢診斷書」內「診斷成殘傷病名稱」、「診斷殘廢部位」、「初診日期」、「門診診療期間」、「診療經過及最終診斷」、「初診時視力」、「診斷殘廢時視力」等欄位為不實之填載，並偽簽「甲○○」之署押，再以其於不詳時地委由不知情之業者所偽造之「甲○○」、「醫師甲○○」、「安泰眼科診所診斷書用印」等3枚印章，分別接續蓋用於前揭診斷證明書內偽造上開3枚印章之印文，而偽造被告等之「農民健康保險殘廢診斷書」各1份，再持以向勞保局申辦農保殘廢給付而行使之，足生損害於甲○○及勞保局對農保殘廢給付申請管理之正確性。勞保局受理申請後，除被告丁○○於未核給前因己意中止而撤回申請，即因誤信被告乙○符合殘廢給付標準，而將款項分別撥付於被告乙○所指定之金融機構帳戶。嗣96年8月15日，丙○○於未有公務員發覺其犯罪嫌疑前，至嘉義市政府警察局第一分局自首而接受裁判。因認被告等所為涉犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪嫌，被告乙○另犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌等語。
二、按被告死亡者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第5款、第307條分別定有明文。
三、查被告丁○○、乙○分別於本件起訴後之98年8月22日、98年6月22日死亡之情，有被告等之個人基本資料查詢結果、死亡證明書各1份在卷可稽（見本院訴卷第136頁、第141頁、第177頁、第298頁），揆諸上開規定，自應諭知不受理，並不經言詞辯論為之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第5款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 99 年 5 月 31 日
刑事第四庭 審判長法 官 蔡憲德
法 官 梁淑美法 官 吳育霖以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 99 年 5 月 31 日
書記官 陳俊男